Дата принятия: 22 апреля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Комаричи 22 апреля 2014 г.
Судья Комаричского районного суда Брянской области Тимошин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Янгола О.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> Республики Украина, гражданина Республики Украина, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: п<данные изъяты>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, Янгол О.А., являющийся гражданином Республики Украина, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" проживал на территории Российской Федерации по адресу: Брянская , уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, что было установлено 22.04.2014 г. при проверке его документов.
В судебном заседании Янгол О.А. пояснил, что в п. Барышевка Киевской области Республики Украина он имеет собственный дом. На территории РФ он находится с 13.12.2013 года, проживает в доме своей матери Шелковой Н.Н., срок его регистрации закончился 13.03.2014 года, после чего он не выехал за пределы РФ в связи с намерением остаться на постоянное проживание на территории РФ. Его супруга также находится на территории РФ в Брасовском районе Брянской области, где располагается дом ее умершей матери. Свою вину в совершении указанного административного правонарушения он признал, но просил не назначать ему административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, т.к. он желает проживать совместно со своими родственниками, находящимися на территории РФ.
Представитель ТП УФМС в п. Комаричи Барыкина Г.Н. и специалист-эксперт ТП УФМС в п. Комаричи Юшкова В.В., составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании полагали, что за указанное административное правонарушение Янголу О.А. следует назначить наказание в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации, т.к. на территории РФ находится его мать, являющаяся гражданкой РФ.
Факт совершения Янголом О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается его собственным объяснением, а также исследованными в судебном заседании материалами административного дела – протоколом № 068628 от 22.04.2014 года об административном правонарушении, копией паспорта гражданина Республики Украина на имя Янгола О.А, миграционной картой, согласно которой, срок пребывания Янгола О.А. на территории РФ закончился 13.03.2014 г.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в действиях Янгола О.А. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения вины Янгола О.А. в совершении указанного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из материалов дела следует, что Янгол О.А. проживает совместно со свое матерью – Шелковенко И.Н., года рождения, являющейся гражданкой РФ, находящейся на пенсии.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает наличие у Янгола О.А. нетрудоспособной матери, нуждающейся в постороннем уходе.
Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, судом не установлено.
В силу части 4 статьи 15 Конституции России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
Европейский Суд по правам человека отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктам 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии"). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, то есть оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление от 6 февраля 2003 года по делу "Якупович (Jakupovic) против Австрии").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, при решении вопроса о назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер санкции которой не позволяет в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания, возможно с учетом конкретных обстоятельств дела назначение ему административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции.
В п. 3 Постановления от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что назначение Янголу О.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем при назначении ему административного наказания полагает возможным ограничиться назначением ему административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Янгола О.А., года рождения, уроженца Республики Украина, гражданина Республики Украина, зарегистрированного по адресу: Республики Украина, , фактически проживающего по адресу: , не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Тимошин
