Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Дело № 4/1-185/2013
Постановление
гор. Стародуб 22 апреля 2013 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И.,
с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Курильского А.А.,
представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Лезговко Т.С.,
при секретаре Щербенко Н.М.,
рассмотрев в помещении Стародубского районного суда Брянской области в открытом судебном заседании ходатайство
Антоненко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>,
осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
по ст. 162 ч. 2 УК РФ - к 5 годам лишения свободы без штрафа,
по ст. 163 ч.1 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа,
по ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы ограничения свободы,
по ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - к 2 годам 6 месяцам лишения свобод без штрафа и без ограничения свободы,
по ст. 69 ч.3 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Антоненко В.А. переквалифицированы со ст.ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ (2 эпизода) на ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ (2 эпизода) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы за каждый эпизод, без штрафа и без ограничения свободы, со ст.162 ч.2 УК РФ на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено: определено указать в резолютивной части постановления, что действия осужденного Антоненко В.А. подлежат переквалификации с п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года); с ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №377 от 27.12.2009 года);
(ранее условно-досрочно не освобождался),
об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.
Конец срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.
установил:
Осужденный ходатайствует об условно-досрочном освобождении от наказания в связи с тем, что отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть назначенного срока наказания. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не имеет, поощрялся администрацией учреждения, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Осужденный просит рассматривать дело без его участия и участия адвоката, в связи с чем суд, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года №351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в их отсутствие.
В характеристике администрация учреждения ФКУ ИК-5 считает целесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения в связи с тем, что тот добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Свой вывод администрация обосновывает следующим.
Осужденный прибыл в ФКУ ИК-5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен на промышленной зоне учреждения в столярном цеху, к труду относится добросовестно.
За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое погашены досрочно, поощрялся администрацией учреждения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду.
По характеру спокойный, уравновешенный, к критическим замечаниям в свой адрес относится адекватно, на контакт идет охотно. В обращении с администрацией учреждения вежлив, в коллективе осужденных уживчив, дружбу поддерживает с осужденными положительной направленности.
Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. В свободное время читает художественную литературу. занимается самообразованием.
Внешне опрятен, физически развит. Мероприятия санитарии и гигиены выполняет. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Форму одежды осужденных соблюдает. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Иска не имеет.
Представитель администрации учреждения и прокурор поддержали ходатайство осужденного по основаниям, изложенным в нем и характеристике администрации.
Выслушав доводы представителя администрации учреждения, прокурора, изучив представленные материалы и материалы личного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет установлено, что оно не нуждается в полном отбывании наказания.
При этом из смысла указанной нормы следует, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.
Осужденный совершил тяжкие преступления, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть наказания. Иска не имеет.
По приговору вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вопросы бытового и трудового устройства осужденным разрешены.
Осужденный допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое снято досрочно:
ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня объявлен выговор, взыскание снято ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный 7 раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) за добросовестное отношение к труду и примерное поведение поощрялся администрацией учреждения.
Администрация учреждения считает целесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания полагать, что осужденный встал на путь исправления, раскаялся в совершенном преступлении и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,
постановил:
Ходатайство Антоненко В.А. об условно-досрочном освобождении удовлетворить, освободить его от отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>.
Обязать Антоненко В.А. в период условно-досрочного освобождения <данные изъяты>
Разъяснить осужденному требования п.7 ст.79 УК РФ:
Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б) осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий Гарбуз Г.И.
