Дата принятия: 22 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Черкесск 22 апреля 2013 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Коджаковой З.Р., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города Черкесска - Глушкова М.Н., Стрельникова Л.А., потерпевшего - Прохорского В.И., подсудимой - Мазукабзовой Л.А., ее защитников - адвоката Дагужиевой Л.Б., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката - Туковой М.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мазукабзовой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мазукабзова ФИО4 действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершила активные действия, охваченные единым преступным умыслом, выразившиеся в хищении имущества ФИО3 путем обмана при следующих обстоятельствах.
Так, Мазукабзова Л.А. прочитала в газете ДД.ММ.ГГГГ» объявление, поданное ФИО3 о том, что последнему требуются оплачиваемые услуги по уходу за ним.
В этот момент Мазукабзова Л.А. предположила, что пожилого человека можно обмануть и у нее возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества у ФИО3 под видом оказания услуг по уходу за ним.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, Мазукабзова Л.А., позвонила ФИО3. и предложила ему свои услуги по уходу. Прохорской В.И., в связи с необходимостью ухода за собой, предложил Мазукабзовой Л.А. встретиться в его домовладении, расположенном по адресу: КЧР, <адрес> обговорить условия ухода за ним, на что Мазукабзова Л.А. ответила согласием и попросила ФИО3, чтобы тот приехал за ней на автомобиле.
После чего, встретившись с Мазукабзовой Л.А. в районе кафе «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, ФИО3 привез ее в свое домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу.
Затем, Мазукабзова Л.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью исключения её изобличения, представилась ФИО3 как Хамдокова ФИО2, и заключила с ним соглашение по уходу за ним, с оплатой её услуг в размере 8000 рублей ежемесячно.
Далее, Мазукабзова Л.А. сообщила ФИО3 ложные сведения о том, что у нее имеются долги, которые ей необходимо погасить и под предлогом предоплаты её услуг, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении временной постройки домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, получила от ФИО3, находившегося на тот момент под воздействием её обмана, денежные средства в сумме 10000 рублей, при этом, также, в целях исключения изобличения её преступного умысла, она поставила подпись от имени Хамдоковой Л.Ю. в расписке, написанной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 о получении вышеуказанных денежных средств.
После чего, также находясь в помещении временной постройки домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, Мазукабзова Л.А., также продолжая свой единый преступный умысел, под предлогом стирки, взяла у ФИО3, продолжавшего находиться под воздействием ее обмана, комплект постельного белья, в который входила одна наволочка, одна простыня и один пододеяльник, стоимостью 350 рублей, после чего скрылась с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму - 10 350 рублей.
Действия Мазукабзовой Л.А. органом предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что причиненный ему преступлением материальный и моральный ущерб подсудимой полностью возмещен, претензий к ней он не имеет.
Подсудимая Мазукабзова Л.А. в судебном заседании вину в совершенном ею преступлении полностью признала, в содеянном глубоко раскаялась, и заявила о согласии прекращения уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что она с потерпевшим примирилась, причиненный ущерб полностью возместила.
Государственный обвинитель - Стрельников Л.А. просил суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления, отказать в удовлетворении ходатайства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил суду, что он работает в Отделе МВД России по городу Черкесску, в должности участкового уполномоченного полиции ДД.ММ.ГГГГ. Участковый пункт полиции №, на котором он работает, расположен на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ к ним на опорный пункт обратился ФИО3, проживающий по <адрес>, который сообщил о том, что он подал объявление в газету «Все для вас» по поводу найма человека по уходу за ним, и ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон по объявлению позвонила ранее незнакомая женщина, которая интересовалась по поводу условий ухода за ним и размера заработной платы, на что он предложил последней встретиться и попросил её приехать к нему домой по вышеуказанному адресу, на что данная женщина попросила его, чтоб тот забрал её около кафе «Спутник» по <адрес>, если у него имеется автомобиль.
Подъехав на указанное данной женщиной место он забрал ее, и они направились к нему домой, на <адрес>.
По приезду к нему домой указанная женщина представилась ФИО3 как Хамдокова ФИО2, но при этом документов, удостоверяющих личность, не предъявила. Далее ФИО3 сказал ей, что каждые три дня необходимо убираться у него в доме, стирать ему одежду, готовить еду, при этом он будет платить ей денежные средства в сумме 8000 рублей в месяц, на что указанная женщина согласилась.
После этого женщина, представившаяся ему как Хамдокова попросила ФИО3 передать ей денежные средства в сумме 10000 рублей, в качестве аванса, потому как у неё имеются долги, на что тот согласился и передал ей указанную сумму денег, после чего указанная женщина ушла и более к нему не приходила и мобильный телефон свой выключила. Хамдокова также сообщила ему, что проживает по <адрес>. ФИО3 пояснил, что указанная женщина выглядела на ДД.ММ.ГГГГ, невысокого роста, волосы темные.
Далее по данному поводу им был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, который был зарегистрирован в КУСП дежурной части Отдела МВД России по городу Черкесску.
С целью проверки сообщения о преступлении ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, вместе с участковыми уполномоченными полиции ФИО5 и Бабитовым Р.Х. направились по адресу - <адрес>, где из указанной квартиры вышла женщина, которая не подходила под описания, данные ФИО3, они поинтересовались у указанной женщины, проживает ли в данной квартире ФИО2, на что последняя пояснила, что такая женщина в данной квартире не проживает, и ранее не проживала.
Затем он, по служебной необходимости уехал в ОМВД по городу Черкесску, и после этого, ему от ФИО5 и ФИО7 стало известно, что им удалось найти женщину, которую описывал ФИО3, ею оказалась Мазукабзова ФИО4, у которой они получили объяснения, и она им пояснила, что она не знакома с ФИО3.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснил суду, что он работает в Отделе МВД России по городу Черкесску, в должности участкового уполномоченного полиции ДД.ММ.ГГГГ. Участковый пункт полиции №, на котором он работает, расположен на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ к ним на опорный пункт обратился ФИО3, проживающий по <адрес>, который сообщил о том, что он подал объявление в газету «Все для вас» по поводу найма человека по уходу за ним, и ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон по объявлению позвонила ранее незнакомая женщина, которая интересовалась по поводу условий ухода за ним и размера заработной платы, на что он предложил последней встретиться и попросил её приехать к нему домой по вышеуказанному адресу, на что данная женщина попросила его, чтоб тот забрал её около кафе <данные изъяты>» по <адрес>, если у него имеется автомобиль.
Подъехав на указанное данной женщиной место он забрал ее, и они направились к нему домой, на <адрес>.
По приезду к нему домой указанная женщина представилась ФИО3 как ФИО2, но при этом документов, удостоверяющих личность, не предъявила. Далее ФИО3 сказал ей, что каждые три дня необходимо убираться у него в доме, стирать ему одежду, готовить еду, при этом он будет платить ей денежные средства в сумме 8000 рублей в месяц, на что указанная женщина согласилась.
После этого женщина, представившаяся ему как ФИО2 попросила ФИО3 передать ей денежные средства в сумме 10000 рублей, в качестве аванса, потому как у неё имеются долги, на что тот согласился и передал ей указанную сумму денег, после чего указанная женщина ушла и более к нему не приходила и мобильный телефон свой выключила. ФИО2 также сообщила ему, что проживает по <адрес>. ФИО3 пояснил, что указанная женщина выглядела на <данные изъяты>, невысокого роста, волосы темные.
Далее по данному поводу участковым уполномоченным полиции ФИО1 был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, который был зарегистрирован в КУСП дежурной части Отдела МВД России по городу Черкесску.
С целью проверки сообщения о преступлении ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, вместе с участковыми уполномоченными полиции Айбазовым С.Д. и Баббитовым Р.Х. и направились по адресу - <адрес>, где из указанной квартиры вышла женщина, которая не подходила под описания, данные ФИО3, они поинтересовались у указанной женщины, проживает ли в данной квартире Хамдокова ФИО2, на что последняя пояснила, что такая женщина в данной квартире не проживает, и ранее не проживала.
Затем, Айбазов С.Д. по служебной необходимости уехал в ОМВД по городу Черкесску
Далее, он и ФИО7 стали искать женщину, подходящую под описания ФИО3, и нашли такую женщину, которая проживала по адресу <адрес>, и ею оказалась Мазукабзова ФИО4. Они попросили указанную женщину выйти с ними на улицу и, позвонив на мобильный телефон ФИО3, попросили его подъехать к месту, где они находились.
Подъехав примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вышел из автомобиля и, увидев стоявшую рядом с ними Мазукабзову заявил, что это Хамдокова ФИО2, которая обманным путем завладела его денежными средствами в сумме 10000 рублей, на что Мазукабзова сказала, что она ФИО3 ранее не видела и не знает.
После этого они попросили ФИО3 направиться домой, а у Мазукабзовой участковый уполномоченный ФИО7, принял объяснение.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснил суду, что он работает в Отделе МВД России по городу Черкесску, в должности участкового уполномоченного полиции ДД.ММ.ГГГГ. Участковый пункт полиции №, на котором он работает, расположен на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ к ним на опорный пункт обратился ФИО3, проживающий по <адрес>, который сообщил о том, что он подал объявление в газету «Все для вас» по поводу найма человека по уходу за ним, и ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон по объявлению позвонила ранее незнакомая женщина, которая интересовалась по поводу условий ухода за ним и размера заработной платы, на что он предложил последней встретиться и попросил её приехать к нему домой по вышеуказанному адресу, на что данная женщина попросила его, чтоб тот забрал её около кафе «Спутник» по <адрес>, если у него имеется автомобиль.
Подъехав на указанное данной женщиной место он забрал ее, и они направились к нему домой, на <адрес>.
По приезду к нему домой указанная женщина представилась ФИО3 как Хамдокова ФИО2, но при этом документов, удостоверяющих личность, не предъявила. Далее ФИО3 сказал ей, что каждые три дня необходимо убираться у него в доме, стирать ему одежду, готовить еду, при этом он будет платить ей денежные средства в сумме 8000 рублей в месяц, на что указанная женщина согласилась.
После этого женщина, представившаяся ему как Хамдокова попросила ФИО3 передать ей денежные средства в сумме 10000 рублей, в качестве аванса, потому как у неё имеются долги, на что тот согласился и передал ей указанную сумму денег, после чего указанная женщина ушла и более к нему не приходила и мобильный телефон свой выключила. Хамдокова также сообщила ему, что проживает по <адрес>. ФИО3 пояснил, что указанная женщина выглядела на 35-40 лет, невысокого роста, волосы темные.
Далее по данному поводу участковым уполномоченным полиции Айбазовым С.Д. был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, который был зарегистрирован в КУСП дежурной части Отдела МВД России по городу Черкесску.
С целью проверки сообщения о преступлении ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, вместе с участковыми уполномоченными полиции Айбазовым С.Д. и ФИО5 направились по адресу - <адрес>, где из указанной квартиры вышла женщина, которая не подходила под описания, данные ФИО3, они поинтересовались у указанной женщины, проживает ли в данной квартире Хамдокова ФИО2, на что последняя пояснила, что такая женщина в данной квартире не проживает, и ранее не проживала.
Затем, Айбазов С.Д. по служебной необходимости уехал в ОМВД по городу Черкесску
Далее, он и ФИО5 стали искать женщину, подходящую под описания ФИО3, и нашли такую женщину, которая проживала по адресу <адрес>, и ею оказалась Мазукабзова ФИО4. Они попросили указанную женщину выйти с ними на улицу и, позвонив на мобильный телефон ФИО3, попросили его подъехать к месту, где они находились.
Подъехав примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вышел из автомобиля и, увидев стоявшую рядом с ними Мазукабзову заявил, что это Хамдокова ФИО2 которая обманным путем завладела его денежными средствами в сумме 10000 рублей, на что Мазукабзова сказала, что она ФИО3 ранее не видела и не знает.
После этого они попросили ФИО3 направиться домой, а он получил у Мазукабзовой объяснение.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила суду, работает в компании <данные изъяты>», в качестве оператора на газозаправочной станции, расположенной на <адрес> <адрес>. У неё имеется мобильный телефон, в котором установлена сим-карта, с абонентским номером - «№», которым она пользуется около 5 лет.
С Мазукабзовой ФИО4 она знакома примерно ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее работала с ней на авто - заправочной станции, которая находится на автодороге при выезде из <адрес> в сторону <адрес>, возле <адрес>
Примерно ДД.ММ.ГГГГ она звонила Мазукабзовой ФИО4 на абонентский номер «№» и разговаривала с ней. Указанный номер ФИО4 давала ей сама ранее, сказав, что данный номер принадлежит ей. После этого она также звонила на указанный номер в октябре, но он был выключен, потом она снова включила его
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6-А. пояснил суду, что проживает по адресу: КЧР, <адрес> вместе со своей семьей, работает в ООО «Аруст», в качестве строителя. У него имеется мобильный телефон с абонентским номером «№, которым он пользуется более 4 лет.
С Мазукабзовой ФИО4 он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Мазукабзова ФИО4 пользовалась абонентским номером № №», на который он ей неоднократно звонил. При звонке на указанный номер всегда отвечала именно ФИО4, в настоящее время она пользуется другим абонентским номером.
Выслушав стороны, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд находит заявления подсудимого и потерпевшей подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №- О-О указал, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.
В частности, он закрепил в статье 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вытекающее из данной нормы полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований, не противоречит положениям Конституции РФ.
Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.
Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.
Подсудимая Мазукабзова Л.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему материальный и моральный вред заглажен ею в полном объеме. Потерпевший к подсудимой претензий не имеет.
Возмещение материального и морального вреда в ходе судебного разбирательства, а не на предварительном следствии, не является основанием считать, что подсудимая недобровольно загладила вред, причиненный потерпевшему.
Оснований считать, что подсудимая представляет повышенную общественную опасность, не имеется.
При таких обстоятельствах, каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 239, 254 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Мазукабзовой ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мазукабзовой ФИО4, отменить.
Копию настоящего постановления вручить Мазукабзовой Л.А., потерпевшему ФИО3, направить прокурору <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Черкесский городской суд.
Судья Черкесского городского суда подпись Р.А. Лепшоков
Копия верна:
Постановление не вступило в законную силу 26 апреля 2013 года.
Судья Черкесского городского суда Р.А. Лепшоков
