Дата принятия: 22 апреля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 апреля 2013 года р.п. Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Болгерт О.А.
с участием частного обвинителя Ващенко В.А.
при секретаре Старостенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы дела по апелляционной жалобе Ващенко Веры Александровны на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению Булыгиной Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Булыгиной Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с тем, что частный обвинитель Ващенко В.А. не явилась в суд.
ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок <данные изъяты> поступила апелляционная жалоба на названное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Ващенко В.А. о восстановлении срока обжалования вышеназванного постановления.
В соответствии с ч.1 ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
В своей апелляционной жалобе Ващенко В.А. указывает на то, что не согласна с прекращением уголовного дела в отношении Булыгиной Е.В. в связи с отказом частного обвинителя от обвинения и неявкой в суд. О дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ она извещена не была и, кроме того, в предыдущем судебном заседании просила рассмотреть дело без ее участия в связи с <данные изъяты>. Просит постановление о прекращении уголовного дела отменить, производство по делу в отношении Булыгиной Е.С. возобновить.
В судебном заседании частный обвинитель Ващенко В.А поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи. Пояснила, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовать не могла в связи с болезнью.
Из протокола судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ващенко просила приобщить заявление о дальнейшем рассмотрении уголовного дела в отношении Булыгиной Е.С. в свое отсутствие в связи с <данные изъяты> настаивала на строгой мере наказания /л.д.53/.
Согласно заявления частного обвинителя Ващенко В.А., поступившего в судебный участок <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Ващенко В.А. просит вынести приговор в отношении Булыгиной Е.С. в ее отсутствие, в связи с <данные изъяты>, настаивает на строгом наказании /л.д.52/..
Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст.389.22. УПК РФ решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Поскольку у мирового судьи не имелось оснований для прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить с передачей дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий О.А. Болгерт
