Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Административное дело № 5-1/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2013 года с. Александровское
Судья Александровского районного суда Томской области Крикунова О.П.,
с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, - главного врача муниципального автономного учреждения здравоохранения «*** центральная районная больница» - *** В.Г., действующего на основании Устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Александровское материалы дела № 5-1/13 в отношении:
муниципального автономного учреждения здравоохранения «*** центральная районная больница», расположенного по адресу: ***, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
В отношении муниципального автономного учреждения здравоохранения «*** центральная районная больница» (далее по тексту – МАУЗ «*** ЦРБ») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от *** года, правонарушение заключается в том, что МАУЗ «*** ЦРБ» осуществляло перевозку наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список ***) из аптеки МУП «*** района Томской области, находящейся по адресу: ***, в комнату хранения наркотических средств и психотропных веществ старшей медицинской сестры хирургического отделения больницы, находящейся по адресу: ***, без наличия лицензии на данный вид деятельности.
Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, - главный врач МАУЗ «*** ЦРБ» - *** В.Г. в суде пояснил, что распоряжение о проведении проверки было вручено *** года, то есть в день проверки, это не позволило МАУЗ «*** ЦРБ» реализовать свои права. Требуемая лицензия была получена после проведения проверки.
Выслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства, суд находит следующее.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в Российской Федерации регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон).
В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 20 Закона, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 настоящего Закона (в части срока уведомления о проведении проверки).
В силу положений части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Из материалов дела следует, что распоряжением руководителя Комитета по лицензированию Томской области № *** года постановлено о проведении плановой выездной проверки, период проведения установлен с *** года.
Уведомление о проведении проверки было вручено МАУЗ «*** ЦРБ» *** года.
Это свидетельствует об уведомлении МАУЗ «*** ЦРБ» о проведении проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала.
Нарушение указанного требования в части срока уведомления МАУЗ «*** ЦРБ» о проведении плановой проверки отнесено к грубым нарушениям Закона при осуществлении контроля (пункт 1 части 2 статьи 20 Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
С учетом изложенного результат такой проверки, в том числе, акт проверки от *** года и составленный на основании данного акта протокол об административном правонарушении от *** года, не могут являться доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Анализ названных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что административный орган допустил в данном случае нарушение порядка привлечения МАУЗ «*** ЦРБ» к административной ответственности.
Так как допущенное административным органом существенное процессуальное нарушение не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права, а возможность устранения допущенного административным органом нарушения в данный момент отсутствует, производство по делу об административном правонарушении в отношении МАУЗ «*** ЦРБ» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении муниципального автономного учреждения здравоохранения «*** центральная районная больница», прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Александровский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись О.П. Крикунова
Верно. Судья: О.П. Крикунова
