Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Дело ДД.ММ.ГГГГ/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Семилуки 22 апреля 2013 года
Судья Семилукского районного суда Воронежской области Бордюг Н.А.,
при секретаре Беляевой Л.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Феоктистова С.Н.,
подсудимого Жуковского В.В.,
защитника подсудимого – адвоката Кривцова С.Н., представившего ордер № 4322, удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
Жуковского Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК),
У С Т А Н О В И Л:
Жуковский В.В. обвиняется в совершении двух краж – тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище - при следующих обстоятельствах.
17.01.2013г. Жуковский В.В. решил совершить кражу металлических изделий из подсобного помещения, расположенного на территории ЗАО «Концерн Росогнеупоры» в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, 17.01.2013г. около 15 час.00 мин. Жуковский В.В. умышленно с целью кражи незаконно проник через незастекленный оконный проем в подсобное помещение ЗАО «Росогнеупоры», являющееся иным хранилищем, расположенное по адресу: Воронежская область Семилукский район п. <адрес> откуда тайно похитил металлические болты Н 20х70 мм в количестве 150 единиц стоимостью 17 руб. 06 коп. за 1 болт всего на сумму 2559 руб. и металлические гайки Н – 20 мм в количестве 170 единиц стоимостью 06 руб. 12 коп за гайку, всего на сумму 1040 руб. 40 коп., а всего металлических изделий, принадлежащих ЗАО «Концерн «Огнеупоры» на общую сумму 3559 руб. 40 коп., причинив материальный ущерб ЗАО «Концерн «Огнеупоры» на указанную сумму. Забрав похищенное, Жуковский В.В. скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 01.02.2013г. Жуковский В.В. вновь решил совершить кражу металлического изделия из подсобного помещения, расположенного на территории ЗАО «Концерн «Росогнеупоры» в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, 01.02.2013г. около 15 час. 00 мин. Жуковский В.В. умышленно с целью кражи незаконно проник через не застекленный оконный проем в подсобное помещение, принадлежащее ЗАО «Росогнеупоры», являющееся иным хранилищем, расположенное по адресу: <адрес>А, откуда тайно похитил самодельное металлическое изделие для укрепления дверного проема, сваренное из двух металлических швеллеров длиной 2,55 м каждый с профилем 8*4*4 см и толщиной металла 5 мм стоимостью 115 руб. за 1 метр всего на сумму 586 руб. 50 коп., четырех металлических уголков длиной 0,55 м каждый с профилем 35*35 мм и толщиной металла 2 мм стоимостью 75 руб. за 1 метр всего на сумму 165 руб., четырех металлических уголков длиной 2,55 м каждый с профилем 20*22 мм и толщиной металла 1,5 мм стоимостью 50 руб. за 1 метр всего на сумму 510 руб., а всего общей стоимостью 1261 руб. 50 коп., причинив материальный ущерб ЗАО «Концерн «Огнеупоры» на указанную сумму.
Забрав похищенное, Жуковский В.В. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебное заседание от представителя потерпевшего М. поступило заявление, в котором он просит производство по уголовному делу в отношении Жуковского А.В. по факту совершенных им краж прекратить в связи с их примирением и полным возмещением причинённого им вреда.
Выслушав мнение Жуковского В.В., защитника адвоката Кривцова С.Н., государственного обвинителя, не возражавших против прекращения данного уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Подсудимый Жуковский В.В. совершил два преступления, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК, относящиеся к категории средней тяжести.
Подсудимый Жуковский В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступления средней тяжести, материальный ущерб возместил, т.е. загладил причинённый потерпевшему вред, в связи с чем они примирились, представитель потерпевшего обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по делу в отношении Жуковского В.В. в связи с их примирением и полным возмещением причинённого вреда, что дает основания в соответствии со статьей 76 УК для освобождения Жуковского В.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимый Жуковский В.В. на примирение с потерпевшим согласен и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Жуковского Виктора Васильевича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с примирением с потерпевшим), освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Жуковскому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Н.А. Бордюг
