Дата принятия: 22 апреля 2011г.
Судья Байгозин Н.В.
УСК - Спирин Е.Н., пред.,
Трусова Г.П.,
Кожев В.Н., докл.
44-у- 33
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
Гор. Ижевск 25 марта 2011 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Емельянова А.В.
Членов президиума Берша С.И., Кулябина В.М., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н.
Рассмотрел в открытом заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного ФИО18. о пересмотре приговора Сюмсинского районного суда УР от 28 апреля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2010 года, которым
ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос. <адрес>, не судимый, -
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи от 3 января 2010 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п.п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту от 4 января 2010 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 28 апреля 2010 года.
29 июня 2010 года приговор суда в отношении ФИО20 изменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики с указанием о направлении осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение.
От осужденного по настоящему приговору ФИО21. надзорных жалоб не поступило.
Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2010 года в отношении осужденного ФИО22. приговор изменен, для отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный ФИО23 просит пересмотреть приговор по п.п. «а,б» ч.2 ст.58 УК РФ с учетом вышедших поправок в УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Заслушав доклад судьи Богдановой М.А., изложившей доводы жалобы осужденного, материалы дела и основания возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного ФИО24 с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Макарову О.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым жалобу отклонить,
президиум
У с т а н о в и л:
Судом ФИО25 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном ДД.ММ.ГГГГ. в с<адрес> УР, когда осужденный вырвал из рук потерпевшей ФИО26 сотовый телефон стоимостью 500 руб., распорядился похищенным по своему усмотрению, а также в двух кражах чужого имущества, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Законность и обоснованность осуждения ФИО27 по ч.1 ст.161 УК РФ в надзорной жалобе не оспариваются, в настоящем постановлении не рассматриваются.
Кражи осужденным совершены при следующих, изложенных в приговоре обстоятельствах.
4 января 2010 года после 24 часов, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно ранее разработанному плану и распределению ролей между собой в процессе совершения преступления, группой лиц по предварительному сговору ФИО28, ФИО29 и ФИО30 умышленно, из корыстных побуждений подошли к магазину «Продукты» по адресу: с. ФИО31 УР, ул. Заводская, д. 15, - где ФИО32 и ФИО33 остались наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО34, сломав стекло в окне, проник вовнутрь магазина, где из торгового зала похитил различное имущество, передал пакет с похищенным ФИО35 и ФИО36, покинул помещение магазина, похищенным осужденные распорядились по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО37. имущественный вред на сумму 644 руб.,
4 января 2010 года осужденные, употребив похищенное имущество в пищу, около 2 часов вновь с целью кражи подошли к указанному магазину, согласно заранее распределенных ролей, ФИО38 и ФИО39 остались наблюдать за обстановкой, а ФИО40 проник вовнутрь магазина, откуда из торгового зала похитил различное имущество на общую сумму 1 664 руб. 80 коп., вызвал ФИО41 и ФИО42, передал им пакеты с похищенными ценностями, причинив потерпевшей ФИО43. имущественный ущерб на указанную сумму, осужденные похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики для удовлетворения жалобы оснований не усматривает в связи со следующими обстоятельствами.
В суде ФИО44 вину в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах признал полностью, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства подтвердил, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству осужденного и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона приговор судом постановлен в особом порядке производства, без проведения судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание положения ст. 317 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 24 февраля 2010 года о невозможности обжалования по основаниям п.1 ст. 379 УПК РФ постановленных в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговоров в кассационном и надзорном порядке, для переквалификации действий осужденного президиум оснований не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, допущено не было.
Для удовлетворения жалобы ФИО45 и смягчении наказания оснований не имеется. При решении вопроса о его назначении судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, в связи с чем судом кассационной инстанции приговор в этой части обоснованно оставлен без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П о с т а н о в и л:
В удовлетворении надзорной жалобы осужденному ФИО46 о пересмотре приговора Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2010 года отказать.
Председательствующий А.В. Емельянов
