Дата принятия: 21 января 2014г.
Дело № 1-38/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Михайловск 21 января 2013 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чепурного А.А.,
при секретаре Первухиной Л.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Казаковой Н.Н.,
подсудимой Прохорской О.Ф.,
адвоката Савченко А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Прохорской О.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Прохорская О.Ф. совершила мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, Прохорская О.Ф. действуя умышленно с корыстной целью, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь в доме по адресу:<адрес>, предложила Чипиге Н.Н. приобрести электронный миостимулятор марки «Миост-F», который со слов Прохорской О.Ф. предназначен для лечения и профилактики различных заболеваний, но согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ данный миостимулятор не подлежит реализации на территории Российской Федерации в связи с отсутствием регистрации как изделий медицинского назначения, а так же не соответствуют санитарным правилам и нормам документа МСанПиН 001-96. Таким образом, Чипига Н.Н., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Прохорской О.Ф. поверила и решила приобрести один миостимулятор марки «Миост-F». Далее Прохорская О.Ф. продолжая реализацию задуманного воспользовавшись пожилым возрастом Чипига Н.Н. предложила приобрести еще четыре идентичных миостимулятора, при этом передав Чипиге Н.Н. всего один миостимулятор марки «Миост-F», а четыре миостимулятора при этом не представила.
Затем продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Чипига Н.Н., Прохорская О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, находясь в доме по вышеуказанному адресу получила от Чипига Н.Н. за один миостимулятор марки «Миост -F» денежные средства в сумме ... рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, обратив похищенные денежные средства в сумме ... рублей в свое пользование распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Чипига Н.Н. значительный материальный ущерб на сумму вышеуказанную сумму.
В судебное заседание потерпевшая Чипига Н.Н. представила суду заявление, в котором просила суд освободить подсудимую Прохорскую О.Ф. от уголовной ответственности, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимой она не имеет.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявление потерпевшей Чипига Н.Н. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Прохорской О.Ф. подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В связи с тем, что подсудимая Прохорская О.Ф. впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется исключительно ..., примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, и при этом против прекращения дела по данному основанию не возражает, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Чипига Н.Н. и прекратить уголовное дело в отношении Прохорской О.Ф., освободив ее от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 ч. 3 УПК РФ, суд
постановил:
освободить Прохорскую О.Ф. от уголовной ответственности.
Прекратить уголовное дело в отношении Прохорской О.Ф., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Прохорской О.Ф. меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: миостимулятор марки «Миост-F» маркировочным обозначением: ..., миостимулятор марки «Миост-F» маркировочным обозначением ..., миостимулятор марки «Миост-F» маркировочным обозначением .., миостимулятор марки «Миост-F» маркировочным обозначением: ..., миостимулятор марки «Миост-F» маркировочным обозначением: ..., по вступлению постановления в законную силу, - уничтожить;
копию сертификата №, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о ЕГРИП на имя Ц.Д.Г., копию свидетельство о поставке на учет на имя Ц.Д.Г., по вступлению постановления в законную хранить в материалах дела;
денежную купюру достоинством ... рублей №, ... года выпуска, денежную купюру достоинством ... рублей №, ... года выпуска, денежную купюру достоинством ... рублей №, .... года выпуска, денежную купюру достоинством ... рублей №, ... года выпуска, денежную купюру достоинством ... рублей №, ... года выпуска, денежную купюру достоинством .. рублей №, ... года выпуска, денежную купюру достоинством ... рублей №, ... года выпуска, денежную купюру достоинством ... рублей №, .... года выпуска, денежную купюру достоинством ... рублей №, ... года выпуска, денежную купюру достоинством ... рублей №, ... года выпуска денежную купюру достоинством ... рублей №, ... года выпуска, денежную купюру достоинством ... рулей №, ... года выпуска, денежную купюру достоинством ... рублей №, ... года выпуска, денежную купюру достоинством ... рублей №, ... года выпуска, денежную купюру достоинством ... рублей, №, ... года выпуска, денежную купюру достоинством ... рублей, №, ... года выпуска, денежную купюру достоинством ... рублей №, .... года выпуска, денежную купюру достоинством .... рублей №, ... года выпуска, по вступлении постановления в законную силу оставить в ведении потерпевшей Чипига Н.Н.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
Судья: подпись. Чепурной А.А.
Копия верна. Судья: Чепурной А.А.
