Дата принятия: 21 января 2014г.
Дело № 1-10/2014 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
21 января 2014 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Салаховой Н.Р.,
при секретаре Шатнер Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Поляковой В.С.,
подсудимого Турутина С.В.,
защитника - адвоката Ерохиной Т.В.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Турутина Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Турутин С.В. 16.08.2013 года в вечернее время совместно с ФИО6, ФИО7 и ФИО9 распивал спиртные напитки на кухне в квартире ФИО10. по адресу: <адрес>. Увидев в комнате вышеуказанной квартиры находящийся на полке мебельной стенки мобильный телефон, Турутин С.В. решил его похитить с целью дальнейшего обращения в личную собственность.
Непосредственно после этого, Турутин С.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, убедившись, что находящиеся в квартире люди за его действиями не наблюдают и они являются тайными для окружающих, в период с 19.00 час. до 19.30 час. 16.08.2013 года находясь в квартире по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил с полки мебельной стенки в комнате вышеуказанной квартиры принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Sony Xperia U» («Сони Иксперия Ю»), в корпусе белого цвета, индивидуальный номер (IМЕI): №, стоимостью 6 550 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб. После совершения хищения Турутин С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.
Действия Турутина С.В. квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Турутин С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривал факта совершения кражи мобильного телефона, принадлежащего ФИО5, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, возвратил ей похищенный телефон.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 подтвердила тот факт, что подсудимый загладил причиненный ей вред, возвратил похищенный телефон, принес свои извинения, в связи с чем у нее не имеется претензий к нему, поэтому просит суд прекратить производство по уголовному делу за примирением с подсудимым.
Выслушав мнение подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Турутина С.В. за примирением с потерпевшим, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов дела, Турутин С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Турутин С.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, в ходе следствия активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил ущерб потерпевшему и извинился перед ним.
Таким образом, учитывая, что Турутин С.В. после совершения преступления добровольно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный им вред, то имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении него за деятельным раскаянием.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Турутина Сергея Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Турутина С.В. - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Салахова Н.Р.
