Дата принятия: 21 января 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Чунский 21 января 2014 год
.
Судья Чунского районного суда Иркутской области Матвиенко Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шарафудиновой В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чунского района Черепанова Д.В., подсудимых Краснорудского Е.В., Максимова О.А., защитников - адвокатов Рукосуевой Т.А., Шевченко А.П., действующих на основании удостоверений № представивших ордеры №, соответственно, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Краснорудского Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Новочунка Чунского района Иркутской области, проживающего в п. Новочунка, Чунского района Иркутской области, <адрес> зарегистрированного по адресу: п. Новочунка <адрес> Чунского района Иркутской области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего в <данные изъяты> раскряжовщиком, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 112 ч.2 п. «Г» УК РФ;
Максимов О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Новочунка Чунского района Иркутской области, проживающего в п. Новочунка, Чунского района Иркутской области, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 112 ч.2 п. «Г» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Краснорудский Е.В., Максимов О.А. обвиняются в том, что 11 июня 2013 года с 21.00 часа до 23.00 часов в п. Новочунка Чунского района Иркутской области по <адрес> с угрозой убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленно причинили гражданину З.А.Н. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
В ходе судебного заседания адвокатами Шевченко А.П. и Рукосуевой Т.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Краснорудского Е.В., Максимова О.А. в связи с примирением сторон, при этом сторона защиты указала на заявление потерпевшего З.А.Н., в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Краснорудского Е.В., Максимова О.А. в связи с примирением сторон, так как претензий к подсудимым он не имеет. Подсудимые Краснорудский Е.В., Максимов О.А. загладили и возместили причиненный преступлением вред, извинились перед ним, он их простил.
Подсудимые Краснорудский Е.В., Максимов О.А. заявленное ходатайство потерпевшего З.А.Н. поддержали, пояснили, что полностью, с потерпевшими примирились, причиненный вред ими возмещен полностью, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования им понятны, они с ними согласны.
Государственный обвинитель Черепанов Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых Краснорудского Е.В., Максимова О.А.
Суд, выслушав стороны, пришел к следующему. Санкции ст.ст. 119 ч.1, 112 ч.2 п. «Г» УК РФпредусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 и 5 лет, соответственно. Согласно ч. 2,3 ст. 15 УК РФ, данные преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство при решении вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон указывает на следующие обстоятельства: совершение преступления впервые, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного ущерба.
По сведениям Информационного Центра при ГУВД Иркутской области Краснорудский Е.В., Максимов О.А. судимости не имеют.
От потерпевшего З.А.Н. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Краснорудского Е.В., Максимова О.А. в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный вред заглажен, претензий к ним он не имеет. Краснорудский Е.В., Максимов О.А. принесли свои извинения, возместили причиненный вред, этого ему достаточно для примирения, просил рассмотреть уголовное дело и прекратить в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания.
Таким образом, имеются все условия для прекращения уголовного дела, которые учтены судом.
Суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенных преступлений, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего З.А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Краснорудского Е.В., Максимова О.А., является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, уголовное преследование в отношенииКраснорудского Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Новочунка Чунского района Иркутской области, Максимова О.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Новочунка Чунского района Иркутской области, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 112 ч.2 п. «Г» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении Краснорудского Е.В., Максимова О.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: пневматический пистолет № хранящийся в камере хранения ОМВД России по Чунскому району - вернуть по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Чунский районный суд.
Судья
