Дата принятия: 21 января 2014г.
Дело № 1-34/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2014 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Ещенко И.А.,
с участием:
государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Саматова Т.М.,
подсудимой Гуржи А.С.,
защитника в лице адвоката Дутова Д.Ю., представившего удостоверение № …. и ордер № …. от …. года,
при секретаре Масленниковой К.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Гуржи А.С., …. года рождения, уроженки …., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гуржи А.С. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Гуржи А.С. в начале …. года, точная дата и время следствием не установлены, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около кафе «….», расположенном по адресу: г….., имея умысел на хищение денежных средств, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, Гуржи А.С., согласно отведенной ей преступной роли, передала неустановленному следствием лицу паспорт гражданина Российской Федерации и пенсионное удостоверение на свое имя с целью получения от неустановленного следствием лица подложной справки о доходах по форме 2-НДФЛ на ее имя, содержащую сведения о размере ее доходов, с целью их дальнейшего доставления в кредитное учреждение.
Неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, получив от Гуржи А.С. паспорт и страховое свидетельство на имя последней, приобрело справки 2-НДФЛ на имя Гуржи А.С. для дальнейшего предоставления в кредитное учреждение. …., точное время следствием не установлено, Гуржи А.С., получив от неустановленного следствием лица паспорт гражданина Российской Федерации и пенсионное удостоверение, принадлежащие последней, а также подложную справку о доходах по форме 2-НДФЛ за 2012 год № 11 от ….года, выданную от имени ООО «….» на имя Гуржи А.С., содержащую сведения о размере ее совокупности дохода за период 2-х месяцев 2012 года на сумму …. рублей 00 копеек, и подложную справку о доходах за период 4-х месяцев 2013 года на сумму …. рублей 00 копеек.
После чего Гуржи А.С. совместно с неустановленным следствием лицом направилась в автосалон ОАО «….», расположенный по адресу: …., и, находясь в данном помещении, Гуржи А.С., согласно отведенной ей преступной роли, осознавая, подложность указанных справок о доходах по форме 2-НДФЛ, в силу того, что Гуржи А.С. в указанной организации трудовую деятельность не осуществляла и доходов не получала, предоставила подложную справку о доходах по форме 2 -НДФЛ за 2012 год № 11 от …. года, выданную от имени ООО «….» на имя Гуржи А.С., и подложную справку о доходах по форме 2-НДФЛ за 2013 год № 11 от …. года, выданную от имени ООО «…..» на имя Гуржи А.С., сотруднику кредитного учреждения ООО «….», уполномоченному в силу своих должностных обязанностей осуществлять оформление необходимого пакета документов для последующего их рассмотрения и выдачи обратившемуся лицу кредитных денежных средств, тем самым, использовав заведомо подложные документы, получила кредит от ООО «….» на общую сумму …. рублей, который перечислялся на расчетный счет ОАО «….» для оплаты автомобиля марки …, VIN:XTA ….. Фактически установлено, что Гуржи А.С. в ООО «….» никогда не работала, доход и указанные документы получила незаконно. После оформления кредита Гуржи А.С. совместно с неустановленным лицом, завладев автомобилем марки. …., VIN:XTA…, с места совершения преступления скрылись, взятые на себя обязательства по кредитному договору Гуржи А.С. не выполнила, полученным автомобилем Гуржи А.С. и неустановленное следствием лицо распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Гуржи А.С. и неустановленного следствием лица ООО «….» был причинен имущественный вред на сумму …. рублей.
В судебном заседании подсудимая Гуржи А.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27, пунктами 2, 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», поскольку имеет малолетнего ребенка Г.А.В., …. года, а также находится в состоянии беременности, что подтверждается ультразвуковым исследованием органов малого таза.
Адвокат Дутов Д.Ю. поддержал заявленное подсудимой ходатайство, просил удовлетворить, прекратить уголовное дело вследствие акта об амнистии.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Саматова Т.М. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии.
Представитель потерпевшего ООО «….» по доверенности З.Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения уголовного дела не возражал.
Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, считает ходатайство о прекращении производства по уголовному делу вследствие акта об амнистии подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» (далее – Постановление об амнистии), подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей, беременных женщин (подпункты 1, 2 пункта 2 настоящего Постановления), подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.
Согласно пункту 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что Гуржи А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы.
Преступление Гуржи А.С. было совершено в начале июня 2013 года, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии (18.12.2013 г.).
Ранее подсудимая не отбывала наказание в исправительных учреждениях. Согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю о судимости от …. года, Гуржи А.С. ранее не судима.
В соответствии со свидетельством о рождении I-ДН № ….. от …. года, подсудимая Гуржи А.С. имеет малолетнего ребенка Г.А.В., …. года.
Кроме того, согласно ультразвуковому исследованию органов малого таза, Гуржи А.С. находится в состоянии беременности.
Обстоятельств, предусмотренных пунктом 10 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Гуржи А.С., не установлено.
Таким образом, Гуржи А.С. является лицом, подпадающим под действие Постановления об амнистии.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлялся.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 27, пунктом 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Гуржи А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие акта об амнистии.
Меру пресечения Гуржи А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- договор аренды нежилых помещений № …. от ….г., акт приема-передачи помещения в аренду, возвращенные законному владельцу, свидетелю Я.А.И., по вступлению постановления суда в законную силу – оставить ему же;
- кредитное дело № …., заключенное с ООО «….» от имени Гуржи А.С., возвращенное законному владельцу, свидетелю З.Д.В., по вступлению постановления суда в законную силу – оставить ему же.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья И.А. Ещенко
