Дата принятия: 21 января 2014г.
Дело №***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Савина Г. И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (дата изготовления постановления в полном объеме - ДД.ММ.ГГ) и решение Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которыми
Савин Г. И., <данные изъяты> <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Савин Г.И. ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ. управлял автомобилем «<данные изъяты>, двигался около <адрес> <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта), при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Савин Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Савин Г.И. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении заполнен неразборчиво, из его содержания не представляется возможность установить сущность вмененного ему в вину нарушения; он транспортным средством не управлял, в связи с чем оснований для направления его на освидетельствование не имелось; при рассмотрении дела не дано надлежащей правовой оценки объяснениям свидетеля <данные изъяты> А.П., подтвердившего, что именно он управлял автомобилем, а также объяснениям свидетелей <данные изъяты> И.Ф., <данные изъяты> Т.В.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Савина Г.И. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты>).
Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения Савина Г.И. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ.
Из содержания резолютивной части постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГ усматривается, что мотивированное постановление было изготовлено ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты>).
Следовательно, разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья не учел, что на момент изготовления постановления о назначении Савину Г.И. административного наказания в полном объеме (ДД.ММ.ГГ) срок давности привлечения его к административной ответственности истек.
При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении Савина Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу Савина Г. И. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савина Г. И. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
***
***
***
