Дата принятия: 21 января 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Лиски 21 января 2014 года
Судья Лискинского районного суда
Воронежской области Трофимова В.И.,
при секретаре Ломовой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя
Лискинской межрайпрокуратуры Куроченко С.А.,
подсудимых Колесникова И.В. и Рощупкина В.О.
защитника Корзинова Ю.А.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
а также представителя потерпевшего ФИО6,
действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Колесникова Ивана Васильевича, <данные изъяты>
Рощупкина Виталия Олеговича, <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колесников И.В. и Рощупкин В.О. при следующих обстоятельствах группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут в <адрес> Рощупкин В.О. и Колесников И.В., достоверно зная о том, что на участке 589-го километра автодороги <данные изъяты> в связи со строительством дорожной развязки находится специальная техника, решили совершить кражу находящейся в данной технике дизельного топлива с целью дальнейшей её реализации.
Предварительно договорившись между собой о совместном совершении кражи и реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Рощупкин В.О. и Колесников И.В. на принадлежащем последнему автомобиле марки <данные изъяты> с прицепом прибыли на участок 589-го километра автодороги <данные изъяты> привезя с собой заранее приготовленные пластмассовые канистры, в которые намеривались переливать похищенное дизельное топливо.
Осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Рощупкин В.О. совместно с Колесниковым И.В. группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны и других граждан и действуя согласованно, из баков находящихся на площадке принадлежащих <данные изъяты> экскаватора «<данные изъяты> и катка <данные изъяты> пытались тайно с корыстной целью похитить принадлежащее <данные изъяты> дизельное топливо в количестве 200 литров стоимостью 32 рубля 20 копеек за 1 литр общей стоимостью 6440 рублей, которое перелили в заранее приготовленные и привезенные с собой пластиковые канистры в количестве 10 штук емкостью по 20 литров каждая.
Довести свой преступный умысел на хищение указанного дизельного топлива до конца Колесников И.В. и Рощупкин В.О. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления старшим оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО7.
Органами предварительного следствия действия Колесникова И.В. и Рощупкина В.О. квалифицированы ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - за примирением сторон.
В обоснование ходатайства представитель потерпевшего заявил, что подсудимые загладили причиненный преступлением вред и примирились с потерпевшей стороной.
Подсудимые и их защитник, прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства.
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело в отношении подсудимых прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Колесников И.В. и Рощупкин В.О. впервые совершили покушение на преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления полностью признали и в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуются по месту жительства и работы, подсудимый Колесников И.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 96-101, 104.105, 111-113).
Как следует из заявленного ходатайства, пояснений представителя потерпевшего и подсудимых, письменного заявления представителя потерпевшего, подсудимые загладили причиненный преступлением вред, примирились с потерпевшей стороной (л.д. 167).
Указанные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела в отношении Колесникова И.В. и Рощупкина В.О. в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Колесникова Ивана Васильевича и Рощупкина Виталия Олеговича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении -Колесникову Ивану Васильевичу и Рощупкину Виталию Олеговичу отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
