Дата принятия: 21 января 2014г.
Материал № 4/1-15/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Калининград 21 января 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,
с участием заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Калининградской области Сергетюка Е.С.,
представителя ФКУ < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области Рау Н.В.,
при секретаре Сафаровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного К.А.В., < Дата > года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором < ИЗЪЯТО > от < Дата > К.А.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору < ИЗЪЯТО > от < Дата >. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору < ИЗЪЯТО > от < Дата >, окончательно назначено 03 года 08 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный К.А.В. отбывающий наказание в ФКУ < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыто 2/3 назначенного судом срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, обучается в ПУ, взысканий не имеет, имеет поощрения, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается. Имеет постоянное место жительства.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, осужденный просил ходатайство в его отсутствие и в отсутствие адвоката.
Представитель администрации ФКУ < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении К.А.В.
Заместитель прокурора также возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, разрешение ходатайства – на усмотрение суда.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ и п. 4 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденного в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного суд учитывает в совокупности данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, отношении к труду, мнение прокурора и исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Начало срока отбывания наказания осуждённым исчисляется с < Дата >, окончание срока – < Дата >.
На < Дата > остаток срока, подлежащего отбытию К.А.В. по приговору, составляет < ИЗЪЯТО >
Таким образом, К.А.В. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. Однако данное обстоятельство не является достаточным и безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.
Из представленных суду материалов и личного дела осужденного следует, что, находясь в ФБУ < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области, К.А.В. нарушений установленного порядка не допускал, в больнице ФБУ < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области – допустил два нарушения порядка отбывания наказания, с < Дата > отбывает наказание в ФКУ < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области, трудоустроен, к работам, в том числе без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, относится положительно, посещает мероприятия воспитательного характера, положительные выводы делает не всегда, реакция на меры воспитательного воздействия слабая, эпизодически участвует в культурно – массовых мероприятиях, участвует в психологических мероприятиях, самообразованием не занимается, библиотеку не посещает, социально – полезные связи сохранил, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, исковых обязательств не имеет, дальнейшие жизненные планы нечеткие, не имеет твердой уверенности, что после освобождения будет вести правопослушный образ жизни.
Администрация ФКУ < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области полагает, что К.А.В. своим поведением не доказал, что для исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный за время отбывания наказания имеет одно поощрение, четыре взыскания, два из которых действующие.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В материалах дела не содержится достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих исправление К.А.В.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также принимая во внимание мнение заместителя прокурора, представителя ФКУ < ИЗЪЯТО > и, основываясь на всестороннем исследовании представленных материалов, учитывая
в совокупности все данные о личности осужденного, наличие двух не снятых и не погашенных взыскания суд считает, что у К.А.В. не в полной мере сформировалось правопослушное поведение, которое является основой и конечным результатом исправления осужденных, в связи с чем, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 79 УК РФ, 397, 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства осужденного К.А.В., < Дата > года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней, а осужденным – в течение 10 дней с момента получения копии постановления суда.
Судья М.А. Остапчук
