Дата принятия: 21 января 2014г.
Материал № 4/15-6/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Калининград 21 января 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,
с участием представителя < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области ФИО3,
заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области Сергетюка Е.С.,
при секретаре Сафаровой С.А.,
а также с участием осужденного С.П.М.
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области ходатайство осужденного С.П.М., < Дата > года рождения, об изменении вида исправительного учреждения на колонию — поселение,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > С.П.М. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный С.П.М.., отбывающий наказание в < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию – поселение, указав, что им отбыто более 1/3 назначенного судом срока наказания, в колонии трудоустроен не был по причине конфликтной ситуации с осужденными отрицательной направленности, находится в безопасном месте, обучается в школе учреждения, поощрений и взысканий не имеет, возместить ущерб не имеет возможности, так как не трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал, раскаивается, намерен работать и возмещать ущерб.
В судебном заседании осужденный С.П.М. поддержал заявленные требования, просил ходатайство удовлетворить.
В судебном заседании представитель администрации < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области возражал против удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного С.П.М.
Заместитель прокурора также возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
При решении вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения осужденному суд учитывает в совокупности данные о личности осужденного, поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, отношение к труду, мнения исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Кроме того, судом установлено, что осужденным С.П.М.. на 21 января 2014 года отбыто более 1/3 срока наказания. Однако данное обстоятельство не является достаточным и безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
Из характеристики, представленной суду, следует, что, находясь в < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области, С.П.М. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания до вступления приговора в законную силу, с < Дата > отбывает наказание в < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области, трудоустроен не был по причине отсутствия рабочих мест, к работам, в том числе без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, относится посредственно, активности не проявляет, отношение к установленному порядку отбывания наказания нейтральное, правопослушное поведение не сформировано, стабильной динамики в поведении не наблюдается, формально участвует в воспитательных мероприятиях, реакция на меры индивидуально – воспитательного воздействия слабая, не всегда делает правильные выводы, в психологических мероприятиях участия не принимает, библиотеку не посещает, самообразованием не занимается, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, имеет исковые обязательства, однако исполнительных листов в адрес учреждения не поступало, вину в совершенном преступлении признал, раскаивается.
Администрацией учреждения С.П.М. характеризуется отрицательно.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за время отбывания наказания осужденный ни поощрений, ни взысканий не имеет.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В материалах дела не содержится достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих исправление С.П.М.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также принимая во внимание мнение заместителя прокурора, представителя ФКУ ИК-9 и, основываясь на всестороннем исследовании представленных материалов, учитывая в совокупности все данные о личности осужденного суд считает, что у С.П.М. не в полной мере сформировалось правопослушное поведение, которое является основой и конечным результатом исправления осужденных, в связи с чем ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 78 УИК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства осужденного С.П.М., < Дата > года рождения, об изменении вида исправительного учреждения на колонию — поселение, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней, а осужденным – в течение 10 дней с момента получения копии постановления суда.
Судья М.А. Остапчук
