Дата принятия: 21 января 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения
в виде заключения под стражу.
с.Кырен 21 января 2014 г.
Судья Тункинского районного суда РБ Игнатьева Р-Х.Д., с участием старшего помощника прокурора Тункинского района РБ Дырбеевой Л.Д., обвиняемого Данилова В.С., защитника Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер№<данные изъяты>, при секретаре Багуловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД РФ «Тункинский» А.Г. Степановой о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
Данилова ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Органами следствия Данилову предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа, находясь в переулке Тулаева с. Кырен Тункинского района, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО3, причинив тем самым последней физический вред и материальный ущерб на сумму 8800 рублей.
По данному факту 19.01.2014 года следователем СО МО МВД РФ «Тункинский» Степановой А.Г. возбуждено уголовное дело № 50-2014-13 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
19.01.2014 года в 19 часов 07 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан и допрошен в качестве подозреваемого гр. Данилов ФИО9.
21.01.2014 года Данилову В.С. предъявлено обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
21 января 2014 года следователь СО МО МВД РФ «Тункинский» Степанова А.Г. обратилась в Тункинский районный суд с ходатайством об избрании в отношении Данилова меры пресечения в виде заключения под стражу указав, что Данилов В.С. ранее совершал преступления против личности и собственности, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он отрицательно характеризуется по месту жительства, нигде не работает, не учится, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений против личности, утратил социальные связи, находясь на свободе обвиняемый Данилов В.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить более тяжкие преступления, оказать давление на потерпевшую и свидетелей с целью изменения показаний, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, обеспечить надлежащее поведение обвиняемого Данилова В.С. возможно только в условиях изоляции от общества, таким образом, невозможно избрать в отношении обвиняемого Данилова В.С. другую более мягкую меру пресечения.
В ходе судебного заседания следователь Степанова А.Г. поддержала своё ходатайство и просит его удовлетворить. Потерпевшая по делу Дондокова обратилась с просьбой об изоляции Данилова, поскольку она его боится, причастность Данилова к преступлению подтверждена. Полагает, что избрание иной меры пресечения невозможно. С гражданской супругой Данилов не проживает, фактически он живет по ул.<адрес> у матери или же по ул.Мунко Саридак у бабушки, по месту регистрации в г.Улан-Удэ он не проживает. Данилов систематически употребляет спиртные напитки, об этом свидетельствуют данные о его задержании в состоянии алкогольного опьянения и привлечение к административной ответственности, также состоит на учете как лицо, склонное к употреблению наркотических веществ, Данилов имеет судимости от 25 июня 2013 года и от 06 декабря 2013 года, по приговору назначена условная мера наказания, однако должные выводы он не сделал и вновь привлекается к уголовной ответственности.
Ст.помощник прокурора Тункинского района Дырбеева Л.Д. ходатайство следователя находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в материалах имеются достаточные данные о том, что только избрание меры пресечения в виде заключения под стражу может обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, избрание иной меры пресечения, домашнего ареста, залога или подписки о невыезде и надлежащем поведении невозможно. Довод Данилова о необходимости установления отцовства является неубедительным.
Обвиняемый Данилов В.С. просит избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде. Скрываться от следствия, уклоняться от явки, оказывать давление на потерпевшую и свидетелей он не будет. Имеет постоянное место жительства. В настоящее время гражданская супруга находится в больнице с тяжелым заболеванием, двое малолетних детей находятся у его матери, он намерен признать отцовство, оформить детей на себя.
Адвокат Аюшеева Т.С. просит избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, считает, что доводы следователя не убедительны, так как явка обвиняемого к следователю может быть обеспечена более мягкой мерой пресечения, подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемый имеет постоянное местожительство, не имеет намерения скрываться от органов следствия и суда, имеет 2 детей.
Выслушав мнение прокурора, обвиняемого, защитника, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Изучив представленные материалы, суд приходит к убеждению об обоснованности подозрения в причастности Данилова к совершенному преступлению, что подтверждается исследованными материалами.
Приняв во внимание, что Данилов В.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое свыше 3 лет лишения свободы, не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога, ранее уже совершал умышленные преступления, судимости за которые не сняты и не погашены суд приходит к выводу о том, что доводы следователя о возможности Данилова продолжить заниматься преступной деятельностью, что может скрыться от органов следствия являются обоснованными.
В материалах дела имеется заявление потерпевшей Дондоковой о заключении Данилова под стражу, т.к. последний знает ее в лицо, нанес ей побои, может оказать на нее давление, т.е. доводы о том, что Данилов может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать воздействие на потерпевшую, суд находит обоснованными и подтвержденными представленными материалами.
Судом установлено, что органами следствия, в соответствии со ст.146 УПК РФ соблюдена процедура возбуждения настоящего уголовного дела, а также в соответствии со ст. 108 УПК РФ процедура возбуждения настоящего ходатайства, порядок задержания подозреваемого также произведен на законных основаниях. Судом проверено соблюдение органами следствия порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного гл 23 УПК РФ.
Органами предварительного следствия обоснованно указывается, что будучи привлеченным к уголовной ответственности и имея судимости по приговору суда от 06 декабря 2013 года, 25 июня 2013 г Данилов вновь привлекается к уголовной ответственности, характеризуется как личность, склонная к совершению преступлений, не делает соответствующие выводы. Описание преступления, по которому обвиняется Данилов, совершено в ночное время в дерзкой форме, с нанесением побоев потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения. Довод Данилова и его защитника о том, что на его иждивении находятся двое малолетних детей и ему необходимо установить отцовство, является неубедительным. У детей имеется мать, законный представитель ФИО11., органы следствия сведениями о тяжком заболевании ФИО10 не располагают.
Суд, разрешая вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, залога или подписки о невыезде и надлежащем поведении приходит к убеждению о невозможности избрания данных мер принуждения с учетом личности обвиняемого и представленных материалов. Сведений о заболеваниях, препятствующих содержанию под стражей, не представлено. Суд полагает, что заключение Данилова под стражу оправдано публичными интересами, отвечает требованиям справедливости, является соразмерным и необходимым для целей защиты конституционно значимых ценностей, а также вызвано необходимой безопасностью общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Избрать в отношении Данилова ФИО12, <данные изъяты> ранее судимого, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 дней, т.е. до 19 марта 2014 года включительно.
Постановление может быть обжаловано в течение трех суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд.
Председательствующий судья: Игнатьева Р-Х.Д.
