Дата принятия: 21 января 2014г.
Дело № 1-11/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
по результатам предварительного слушания
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 21 января 2014 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,
с участием государственного обвинителя в лице и.о. прокурора Бейского района Республики Хакасия Солдатова Н.Н.,
защитников в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), в лице адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78),
подсудимых Иванова М.В. и Дмитриева А.Н.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
Дмитриева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
Иванова М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия подсудимые Дмитриев А.Н. и Иванов М.В. обвиняются в покушении на хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
В период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ у Дмитриева А.Н. возник прямой умысел, направленный на хищение денежных средств из корыстных побуждений заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц, по предварительному сговору. В результате чего, он находясь у себя в <адрес>, около < > часов ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.Н. внес изменения в фамилии, адресе регистрации и других данных в своем паспорте гражданина Российской Федерации, а так же внес изменения в фамилии в свидетельстве о постановке на учет в качестве налогоплательщика на свое имя.
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.Н. и Иванов М.В. находились в магазине «< >», расположенном в строении № по <адрес>, где Дмитриев А.Н. предложил Иванову М.В. совершить хищение денежных средств, принадлежащих <БАНК>, путем оформления заявки на несуществующее лицо, предоставив Иванову М.В. копии поддельных документов, то есть заведомо ложных сведений, на что Иванов М.В., ответил своим согласием и таким образом Дмитриев А.Н. и Иванов М.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц, по предварительному сговору. Согласно сговора Иванов М.В. должен был предоставить в <БАНК> копии переданных ему Дмитриевым А.Н. документов.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц, по предварительному сговору, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.Н. и Иванов М.В. действуя совместно и согласованно между собой, путем оформления заявки на несуществующее лицо, предоставили копии поддельных документов в <БАНК> с целью оформления кредита в сумме < > руб., но в связи с тем, что заведомо ложные сведения, предоставленные в <БАНК> в копиях документов были выявлены, Дмитриев А.Н. и Иванов М.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Своими действиями Дмитриев А.Н. и Иванов М.В. покушались на причинение ущерба <БАНК> на сумму < > руб.
Подсудимый Дмитриев А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Подсудимый Иванов М.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Защитник Федоров О.Г. ходатайство, заявленное подсудимым Ивановым М.В., просил удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием, поскольку Иванов М.В. не судим, вину признал, способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной в правоохранительные органы, тем самым своим поведением доказал свое исправление.
Защитник Мякишева Т.Ю. ходатайство, заявленное подсудимым ДмитриевымА.Н., просила удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием, поскольку Дмитриев А.Н. не судим, вину признал, своим поведением доказал исправление, подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной в правоохранительные органы.
Представитель потерпевшего <БАНК> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения предварительного слушания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, направил в суд заявление о том, что возражает против прекращения настоящего уголовного дела в отношении Дмитриева А.Н. и Иванова М.В..В. в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Солдатов Н.Н. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых Дмитриева А.Н. и Иванова М.В. и прекращения дела в связи с деятельным раскаянием.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, уголовное дело по обвинению Дмитриева А.Н. и Иванова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ - покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, прекращает в связи с деятельным раскаянием и освобождает Дмитриева А.Н. и Иванова М.В. от уголовной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Из ч. 1 ст. 28 УПК РФ следует, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Из анализа главы 34 УПК РФ и ст. ст. 28, 75 УК РФ следует, что явка потерпевшего при проведении предварительного слушания и при рассмотрении вопроса о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием не является обязательной. Заявление представителя потерпевшего о возражении прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим не содержит запрета суду рассмотреть вопрос о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием подсудимых.
Как установлено в судебном заседании, Дмитриев А.Н. и Иванов М.В. совершили покушение на преступление средней тяжести, в содеянном раскаиваются, способствовали раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления добровольно явились с повинными (л.д. 20, 25), вследствие деятельного раскаяния подсудимые перестали быть общественно опасными.
Согласно информации о судимости Дмитриев А.Н. и Иванов М.В. не судимы (л.д. 97, 128). При этом суд принимает во внимание, что в отношении Дмитриева А.Н. был вынесен приговор < > суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на < > год < > месяцев без применения штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на < > год. Постановлением < > суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Дмитриева А.Н. отменено, судимость по указанному приговору снята, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дмитриев А.Н. снят с учета в филиале УИИ < > ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101, 107, 199), что свидетельствует о том, что при совершении покушения на преступление по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.Н. не был судим.
Кроме того, суд принимает во внимание характеристики по месту жительства администрацией Бейского сельсовета Дмитриева А.Н., согласно которой по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, алкогольными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало (л.д. 113), Иванов М.В. временно не работает, алкогольными напитками не злоупотребляет, в администрацию жалоб на последнего не поступало, в общественной жизни села участия не принимает (л.д. 144), а также то, что Дмитриев А.Н. и Иванов М.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (л.д. 109, 111, 138, 140), Иванов М.В. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Преступление, в покушении на которое обвиняются подсудимые Дмитриев А.Н. и Иванов М.В., в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Глава 34 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в предварительном слушании решение о прекращении уголовного дела, поскольку для принятия указанного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Дмитриева А.Н. и Иванова М.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, - в связи с деятельным раскаянием, с освобождением их от уголовной ответственности в силу ст. 75 УК РФ.
Меру процессуального принуждения Дмитриеву А.Н. и Иванову М.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.
На постановление могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.
В случае подачи жалобы, представления Дмитриев А.Н. и Иванов М.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий судья: А.А. Бызова
