Дата принятия: 21 января 2014г.
Дело № 1-4/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
21 января 2014 года. с.Бондари.
И.о. судьи Бондарского районного суда Тамбовской области Макаров А.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бондарского района Тамбовской области Рогачевой А.С.,
подсудимого Клинкова А. В.,
защитника Кроник В.В., представившего удостоверение № от дд.мм.гггг и ордер № от дд.мм.гггг года,
при секретаре: Клейменовой В.В.,
а также потерпевшей Клинковой Л.П.,
рассмотрев с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Клинкова А. В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Клинков А. В. обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг примерно в 10 часов 30 минут, водитель Клинков А.В., управляя технически исправным автомобилем NISSAN ALMERA CLASSIC, регистрационный №, двигаясь по проезжей части 22 км, автодороги <адрес>, по направлению в сторону <адрес>, зацепив правым колесом автомобиля правую обочину, потерял контроль над управлением автомобиля, чем грубо нарушил п. 8.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в которых сказано: «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…» в результате чего допустил съезд автомобиля в кювет и его опрокидывание. В результате произошедшего пассажир автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC, регистрационный знак № Клинков В.П. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.
Суд квалифицирует действия подсудимого Клинкова А.В. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека
Потерпевшая Клинкова Л.П.. в судебном заседании просила уголовное дело №1-4/2014г. по обвинению Клинкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ прекратить за примирением сторон. Претензий к Клинкову А.П. материального и морального плана не имеет, так как подсудимый доводится ей сыном. Подсудимый Клинков А.В. уже наказан, поскольку потерял отца, при похоронах которого нес все материальные затраты (заявление от 21.01.2014г.).
В судебном заседании подсудимый Клинковым А.В. не возражал против заявленного ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела. Так как вину он признает полностью, в содеянном раскаивается и просит учесть, что он принимал участие в похоронах погибшего своего отца. Полностью загладил вред, причиненный потерпевшей Клинковой Л.П., претензий к нему со стороны потерпевшей материального и морального плана не имеется.
Защитник Кроник В.В. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Клинкова А.В. поддержал и просил суд учесть, что стороны примирились между собой, вред, причиненный потерпевшей преступлением, полностью возмещен Клинковым А.В., а так же потерпевшая Клинкова Л.П. никаких претензий к подсудимому не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судебная практика под лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, понимает физическое лицо, ранее не имеющее судимости за совершенное преступление.
Клинков А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ является преступлениями средней тяжести и относятся к преступлениям совершенным по неосторожности.
Подсудимый Клинков А.В. характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно (л.д. 209-210), Клинков А.В. на учете у врача психиатра – нарколога не состоит (л.д. 217), Клинков А.В. ранее не судим (л.д. 208), проживает с семьёй, имеет на иждивении двух малолетних детей, один ребенок из который является инвалидом (л.д. 211,214), а так же его признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, с потерпевшей Клинковой Л.П. примирился и принес ей свои извинения, потерпевшая Клинкова Л.П. является матерью подсудимого и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении Клинкова А.В., так как претензий к нему материального и морального плана не имеет (согласно показаний данных потерпевшей в судебном заседании 21.01.2014г. и её заявлением от 21.01.2014г.). В ходе предварительного следствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Клинкову А.В., установлено не было, но в качестве смягчающих обстоятельств было установлено, что подсудимый имеет наличие двух малолетних детей, одни из которых является инвалидом. При этом учитывается судом также, что подсудимый Клинков А.В. в результате своих преступных действий потерял отца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Клинкова А.В. за примирением сторон. Примирение Клинкова А.В. с потерпевшее Клинковой Л.П. в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, которой виновным лицом причиненный вред полностью заглажен.
Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не находит.
В связи с вышеизложенным уголовное дело в отношении Клинкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению.
В ходе предварительного расследования вещественные доказательства: автомобиль NISSAN ALMERA CLASSIC, регистрационный №, водительское удостоверение <адрес> на имя Клинкова А.В., свидетельство о регистрации ТС <адрес>, страховой полис ОСАГО ВВВ №, ремень безопасности с катушкой и ключ от автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC, регистрационный №, были возвращены на хранение владельцу Клинкову А.В..
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Клинкова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Вещественное доказательства: автомобиль NISSAN ALMERA CLASSIC, регистрационный №, водительское удостоверение <адрес> на имя Клинкова А.В., свидетельство о регистрации ТС <адрес>, страховой полис ОСАГО ВВВ №, ремень безопасности с катушкой и ключ от автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC, регистрационный знак № – оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: А.В. Макаров
