Дата принятия: 21 января 2014г.
Дело № 5-6/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Дзержинский районный суд г. Новосибирска
(630015, г. Новосибирск, ул. Промышленная,1)
21 января 2014 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панарин П.В.,
с участием:
представителя органа, составившего
административный протокол, ФИО1,
представителя ООО «Н»,
привлекаемого к административной ответственности, Перевозчикова А.В.,
рассмотрев протокол Новосибирской таможни № ... от 05 декабря 2013 года об административном правонарушении в отношении ООО «Н» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу Новосибирской таможни № ... от 05 декабря 2013 года ООО «Н» совершило административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В ходе административного расследования установлено, что 02 октября 2013 года декларантом ООО «Н» на Новосибирский восточный таможенный пост Новосибирской таможни подана декларация на товары народного потребления в количестве 765 мест, весом нетто/брутто 14560,3/15453 кг, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза из Китая в адрес ООО «Н».
В ходе проведения таможенного досмотра товара установлено, что в представленной для досмотра партии товара находится товар, незаявленный в декларации, а именно:
– часть товара № 14 «Ситечко для чайника металлическое маркировка РР-62» 1 500 шт. (в декларации заявлено 200 шт., а фактически – 1 700 шт.);
– часть товара № 27 «невидимка для волос (на листе 60 шт.) маркировка F1909 64 800 шт. (в декларации заявлено 7200 шт., а фактически – 72 000 шт.); «невидимка для волос (на листе 48 шт.) маркировка F1910 40 320 шт. (в декларации заявлено 2 880 шт., а фактически – 43 200 шт.).
Товар, не завяленный в декларации и являющийся предметом административного правонарушения, изъят и передан на ответственное хранение 17 октября 2013 года на склад ООО «М» (г. Новосибирск, ...).
Новосибирская таможня полагает, что ООО «Н» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, так как юридическое лицо незадекларировало товары, подлежащие декларированию.
В судебном заседании представитель ООО «Н» согласился с доводами таможни, однако пояснил, что таможенные платежи по товару «невидимка» были уплачены в необходимом размере, соответствующем фактическому количеству товара, поэтому бюджету убытки не причинены.
Выслушав пояснения представителя Новосибирской таможни и представителя ООО «Н», исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС, декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Согласно п. 2. 7 ст. 190 ТК ТС, факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Согласно положениям ст. 187 ТК ТС, декларант в целях помещения товаров под воженную процедуру вправе осматривать измерять и выполнять грузовые операции с товарами, годящимися под таможенным контролем. Неприятие мер по проверке сведений заявляемых в таможенной декларации свидетельствует о недостаточной степени заботливости декларанта о соблюдении им требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в его действиях.
В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого; а правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости: осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.02 октября 2013 года декларантом ООО «Н» на Новосибирский восточный таможенный пост Новосибирской таможни под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» с использованием процедуры электронного декларирования подана декларация № ... на товары народного потребления в количестве 765 мест, весом нетто/брутто 14560,3/15453 кг, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза из Китая в адрес грузополучателя ООО «Н» в контейнере № ..., по ж.д. накладной № ..., транзитной декларации № ... и размещенные на СВХ ООО «Р», расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., о чем составлен отчет формы ДО-1 № 1000403 от 04 октября 2013 года.
В ходе проведения таможенного досмотра товара установлено, что в представленной для досмотра партии товара находится товар, незаявленный в декларации, а именно:
– часть товара № 14 «Ситечко для чайника металлическое маркировка РР-62» 1 500 шт. (в декларации заявлено 200 шт., а фактически – 1 700 шт.);
– часть товара № 27 «невидимка для волос (на листе 60 шт.) маркировка F1909 64 800 шт. (в декларации заявлено 7200 шт., а фактически – 72 000 шт.); «невидимка для волос (на листе 48 шт.) маркировка F1910 40 320 шт. (в декларации заявлено 2 880 шт., а фактически – 43 200 шт.).
Вина в совершении административного правонарушения ООО «Н» подтверждается ДТ № ..., инвойса от 28 августа 2013 года № 13ВАТ, контракта от 03 августа 2010 года № ALT-2010, дополнительного соглашения от 10 января 2012 года № 10, дополнительного соглашения от 21 февраля 2012 года № 13, дополнительного соглашения от 17 июня 2013 года б/н, железнодорожной накладной от 18 сентября 2013 года № ..., ДО-1 от 04 октября 2013 года № 1000403, поручения на таможенный досмотр № ..., акта таможенного досмотра № ..., протоколом опроса руководителя ООО «Н» Перевозчикова А.В.
Таким образом, ООО «Н» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании товаров, подлежащих декларированию.
Административное правонарушение совершено виновно в форме умысла, так как юридическое лицо имело возможность для соблюдения таможенного законодательства.
Утверждение представителя ООО «Н» об отсутствии убытков для бюджета не имеет правового значения, так как данное обстоятельство не влияет на квалификацию правонарушения.
Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Суд учитывает существо нарушения таможенных правил, характеристику товара, в отношении которого допущено нарушение, а также то обстоятельство, что ООО «Н» ранее привлекалось к административной ответственности, в связи с этим суд считает возможным назначить этому юридическом улицу наказание в в виде административного штрафа и в виде конфискации товара.
На основании ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица.
К издержкам судья относит затраты на хранение в размере 708,75 р. (л.д. 57-60 том 2).
Руководствуясь ст.ст. 3.7, 16.2, 24.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
ООО «Н» (ИНН ..., ОГРН ..., КПП ..., юридический адрес: ..., г. Новосибирск, ул. ...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 512 р. и конфискации предметов административного правонарушения: ситечко для чайника металлическое маркировка РР-62 в количестве 1 500 шт.; невидимка для волос, маркировка F1909 в количестве 64 800 шт., невидимка для волос, маркировка F1910 в количестве 40 320 шт., находящиеся на ответственном хранении по акту приема-передачи имущества от 17 октября 2013 года на складе ООО «М» (адрес: г. Новосибирск, ...).
Взыскать с ООО «Н» издержки по делу в размере 708,75 р.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
