Дата принятия: 21 января 2014г.
Дело № 10-2 (208242- 2013 года)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.
21 января 2014 года. г.Горняк.
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Зырянов В.А. с участием зам. прокурора Локтевского района Инютина Д.М.,
подсудимого Лопатина Дмитрия Александровича,
защитника- адвоката Курносова В.М.,
при секретаре судебного заседания Мироненко О.В.,
а также с участием потерпевшей РНН
рассмотрев в порядке апелляционного производства уголовное дело в отношении:
Лопатина Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 годам лишения свободы, условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года) (с учетом постановления Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года) (с учетом постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года) (с учетом постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) к 5 годам лишения свободы. Освободился по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 6 месяцев 13 дней,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района 25 ноября 2013 года, поступившее в Локтевский районный суд с апелляционной жалобой осужденного Лопатина Д.А., апелляционный суд,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговора мирового судьи Лопатин совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в <адрес> Лопатин Д.А., находясь в кухне <адрес>, где в это время также находилась его сожительница РНН, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, учинил словесную ссору с РНН В ходе ссоры ФИО1, имея умысел на угрозу убийством в адрес последней, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая довести их до конца, понимая, что угрожает лицу убийством, выражая при этом бурную злобу и ненависть, стал высказывать в ее адрес угрозу убийством, говоря, что убьет последнюю, демонстрируя при этом топор в качестве предполагаемого орудия убийства, а также в подтверждение своих намерений Лопатин Д.А. ударил РНН обухом топора в область головы, причинив телесное повреждение в виде раны, которое вреда здоровью не причинило. РНН. видя, что Лопатин Д.А. агрессивен, свои действия не контролирует, при этом демонстрирует топор, а также ударил ее данным топором, угрозу убийством восприняла реально.
Действия Лопатина Д.А. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Согласно резолютивной части приговора, Лопатин признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В обоснование назначения наказания Лопатину, мировым судьей приняты во внимание и учтены:
общественная опасность совершенного деяния, категория преступления, данные о личности подсудимого который по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, совершил преступление в период непогашенных судимостей; обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию преступления,
возмещением ущерба потерпевшей; обстоятельства отягчающие наказание- рецидив преступлений.
Также указано, что Лопатин Д.А. ранее судим, совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, что характеризует лицо, склонное к
совершению противоправных деяний, не желающее встать на путь исправления. Мировой судья пришел к выводу, что с учетом изложенного, в отношении Лопатина необходимо на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить это условно-досрочное свобождение и окончательно определить наказание в порядке ст. 70 УК РФ.
Лопатин обратился в порядке апелляционного производства в Локтевский районный суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи. Лопатин указал, что с наказанием назначенным по ст. 119 УК РФ он согласен, однако мировой судья при присоединении ему неотбытой части наказания по ст. 70 УК РФ не учел, что неотбытуя часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он не «доотбыл» 2,5 месяца, а ему окончательно определили в 1 год 10 месяцев. Также не принята во внимание его тяжелая ситуация связанная с отсутствием официальной работы, постоянного дохода, финансовых трудностей, собственного жилья. Также, что сожительница РНН находится на его иждивении. В связи с изложенным, Лопатин просит апелляционный суд снизить наказание частично присоединенное ему по условно-досрочного освобождению, чем в итоге, понизить назначенное наказание.
Согласно поступившего возражения от прокурора Инютина Д.М., доводы Лопатина расценены несостоятельными, приведены ссылки на требования ч.3 ст. 60, п. «б, в» ч.7 ст. 79, ч.ч.1,4 ст. 70 УК РФ и сделано обращению к апелляционному суду об оставлении приговора без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лопатин Д.А. полностью подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Сообщил, что с потерпевшей снимал жилье в <адрес>, они оба работали.
Защитник Курносов В.М. считает, что доводы жалобы обоснованны и подлежат удовлетворению. Также защитник выразил мнение о возможности назначения наказания не связанной с лишением свободы.
Потерпевшая РНН пояснила, что сожительствует с Лопатиным с ДД.ММ.ГГГГ. У ней имеется жилье в <адрес>. Она и сожитель Лопатин снимали жилье в <адрес>, при этом оба занимались различными работами по найму. В настоящее время она также подрабатывает, но нуждается в помощи Лопатина.
Прокурор Инютин Д.М. считает, что доводы жалобы необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, апелляционный суд не находит оснований для изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям:
Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ на законных основаниях.
Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» «По смыслу статьи 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.
При решение вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора.
Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке статьи 82 УК РФ.
Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.»
В связи с изложенными выше требованиями уголовного закона, доводы Лопатина о возможности присоединения только 2,5 месяцев, которые остались до отбытия условно- досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на требовании действующего законодательства.
Обстоятельства, обязательно влекущие признание смягчающими, указаны в ч.1ст.61 УК РФ. Иные обстоятельства, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ также могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, но должны быть мотивированы судом и при этом являются исключительным правом суда. В связи с чем, доводы о необходимости признания обстоятельствами смягчающими наказание тяжелую жизненную ситуацию сложившуюся в связи с отсутствием официальной работы, постоянного дохода, финансовых трудностей, собственного жилья, нахождение сожительницы РНН на иждивении, не основаны на требовании закона. Преступление совершенное Лопатиным носит насильственный характер, в связи с чем, не влияет на указанные Лопатиным обстоятельства. Наказание назначенное за основное преступление по ч.1 ст. 119 УК РФ определено правильно, с учетом положения ч.3 ст. 60 УК РФ и оснований для его снижения не имеется. Также мировым судьей обосновано невозможность сохранения за Лопатиным условно-досрочного освобождения в порядке п. п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ. Отсутствие в резолютивной части приговора требование об отмене условно- досрочного освобождения не влечет отмену состоявшегося приговора.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района от 25 ноября 2013 года в отношении Лопатина Дмитрия Александровича оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья В.А. Зырянов
Постановление вступило в законную силу 21.01.2014г.
Разрешаю публикацию на интернет – сайте Локтевского районного суда
Председатель Локтевского
районного суда В.А.Зырянов
