Дата принятия: 21 января 2013г.
Дело № 5-6
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
"Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова А.Ю., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Иванову А. Ю. в суде разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Иванов А. Ю. нарушил пп. 1. 5, 13. 1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Правонарушение совершено Ивановым А.Ю. при следующих обстоятельствах.
"Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: "Адрес" управляя транспортным средством <данные изъяты> при повороте налево по зеленому сигналу светофора допустил наезд на пешеходов, переходящих проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, причинив "потерпевшему" согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата" средней тяжести вред здоровью, причинив "потерпевшей 2". согласно заключения эксперта "Номер" легкий вред здоровью.
Своими действиями Иванов А. Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Иванов А. Ю. вину в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и пояснил, что сразу же попытался оказать потерпевшим необходимую помощь на месте ДТП, вызвал сотрудников ГИБДД и скорую медицинскую помощь, одновременно пояснил, что готов возмещать материальный и моральный ущерб потерпевшим, однако в настоящее время решить вопрос о размере ущерба не представляется возможным, поскольку его предложение в суде о выплате по "Номер" рублей каждому потерпевшему сразу было отвергнуто потерпевшими и их представителем. Одновременно просит не лишать права управления транспортными средствами, поскольку машина необходима по работе.
Потерпевшему Деулину Е. Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.
В судебном заседании "потерпевший 1" пояснил, что "Дата" переходил по перекрестку через "Адрес" на зеленый сигнал светофора, в <данные изъяты> часов был сбит большим автомобилем на середине дороги, упал на дорогу, несколько раз пытался встать, находился в шоковом состоянии, затем был доставлен в больницу, в результате ДТП, произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах по вине Иванова А. Ю., ему причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждено документально. Он просит назначить водителю наказание на усмотрение суда. Считает, что ему должен быть возмещен ущерб в сумме "Номер" рублей.
Потерпевшей <данные изъяты> разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 2 КоАП РФ.
Потерпевшая <данные изъяты> пояснила, что "Дата" днем переходила дорогу вместе с Деулиным на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу, была сбита автомобилем и потеряла сознание, в таком положении оставалась до приезда сотрудников скорой помощи. В результате ДТП получила сотрясение головного мозга, ушибленную рану теменной области слева, закрытый перелом 7, 8 и 9 ребер слева, ушибы грудной клетки. Наказание просит назначить водителю на усмотрение суда.
Представитель потерпевшего "потерпевшего1" - <данные изъяты> допущенный в качестве представителя по устному ходатайству "потерпевшего1" в суде при рассмотрении административного материала, пояснил, что материал в отношении Иванова А. Ю. о факте ДТП и наезда на потерпевших сотрудниками ГИБДД собран с недостатками, невозможно определить даты нарушений в отношении Иванова А. Ю. и проверить оплату штрафов по ним, органом ГИБДД длительное время проводилось административное расследование в отношении действий Иванова А. Ю., то есть была допущена волокита должностным лицом. Не согласен с результатами судебно-медицинской экспертизы в отношении пострадавшей "потерпевшей2" которая была проведена не должным образом. Считает, что Иванов А. Ю. должен возместить потерпевшим за причиненный вред здоровью каждому потерпевшему по "Номер" рублей, просит назначить водителю строгое наказание.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Иванова А. Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Согласно п. 1. 5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13. 1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Положения ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Иванов А. Ю. допустил нарушением пп. 1. 5, 13. 1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью "потерпевшему1" и легкого вреда здоровью "потерпевшей2" при вышеизложенных обстоятельствах.
Вина Иванова А. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 08 ноября 2012 года, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ;
- телефонограммой от "Дата" в ОП "Номер", согласно которой в больницу им. Семашко была доставлена "потерпевшая2" после ДТП "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке "Адрес" после наезда на пешехода, диагноз - закрытая черепно мозговая травма, сочетанная травма, ушиб грудной клетки,
- телефонограммой от "Дата" в ОП "Номер" согласно которой "потерпевший1" был доставлен в больницу им. Семашко после наезда на пешехода на "Адрес" с диагнозом ушиб левого бедра, ушиб грудной клетки и левого предплечья,
- схемой места дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра места административного правонарушения - "Адрес" в которой указано направление движения транспортного средства Иванова А. Ю. и место наезда на пешеходов на пешеходном переходе в зоне действия дорожных знаков 5. 19. 1 и 5. 19. 2;
- справкой о ДТП, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД, в которой указаны лица, участвовавшие в ДТП - водитель Иванов А. Ю., и потерпевшие <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также повреждения транспортного средства Иванова А. Ю. В качестве лица, виновного в ДТП, указан Иванов А. Ю.;
- заключением судмедэксперта от "Дата" "Номер", которому были разъяснены прав и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 25. 9 КоАП РФ, об административной ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ предупрежден, согласно которого у "потерпевшего1" имелись закрытые переломы 8, 9 ребер слева, ушиб (кровоподтек, ограничение движения) левого плечевого сустава осложнившийся развитием посттравматического плече-лопаточного периартрита. Эти повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться "Дата" при ДТП, причинив средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,
- заключением эксперта "Адрес" от "Дата", предупрежденного об административной ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ, согласно которого у "потерпевшей2" имелась ушибленная рана теменной области слева, сотрясение головного мозга. Эти повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться при ДТП "Дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В связи с отсутствием рентгенограммы грудной клетки судить о наличии переломов ребер не представляется возможным, в связи с чем, указанный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит,
- фотографиями с места административного правонарушения,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования в отношении Иванова А. Ю., согласно которых состояние опьянения не установлено.
Иванов А. Ю., управляя автомобилем, который является средством повышенной опасности, допустил грубое нарушение ПДД РФ, причинение потерпевшим вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением Ивановым А. Ю. указанного пункта ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами и заключением судебно-медицинской экспертизы.
Доводы представителя потерпевшего <данные изъяты> о предположительности выводов судебно-медицинского эксперта в заключение "Номер" от "Дата" являются несостоятельными.
Оснований для признания не допустимым доказательством заключения эксперта от "Дата" не нахожу. Эксперт на основании дополнительно представленных ему материалов (медицинская карта стационарного больного ГУЗ НОБСМЭ им. Н. А. Семашко, медицинская карта амбулаторного больного "Номер") сделал дополнительное заключение. При этом эксперт предупреждался об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, показаниями свидетелей, а также иными документами (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, заключение эксперта как документ может являться доказательством по делу. При этом суд не усматривает каких-либо нарушений закона при составлении данного документа.
Факт длительного проведения административного расследования и не указание в справке об административных правонарушениях данных об оплате штрафов водителем Ивановым не имеет правового значения для установления виновности Иванова А. Ю. в совершении административного правонарушения, поскольку не освобождает его от обязанности соблюдать Правила дорожного движения РФ.
Каких-либо существенных противоречий в представленных суду материалах, влияющих на квалификацию действий Иванова А. Ю., не имеется.
Нарушений КоАП РФ или иных законодательных актов РФ при производстве административного расследования, не усматривается.
Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного Ивановым А. Ю. правонарушения, а также личность виновного.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание Ивановым А. Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, желание в добровольном порядке возместить ущерб.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения.
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевших о назначении Иванову А. Ю. наказания на усмотрение суда.
Судом установлено, что Иванов А. Ю. имеет постоянное место жительства и работы, согласно справки генерального директора <данные изъяты> от "Дата" Иванову А. Ю. машина необходима для выполнения служебной деятельности.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, данных о личности Иванова А. Ю., характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, отсутствие умысла у Иванова А. Ю. на совершение данного административного правонарушения, суд считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не сможет обеспечить исполнение возможных имущественных взысканий пострадавших и не создаст реальных гарантий такого исполнения, суд приходит к убеждению о целесообразности назначения Иванову А. Ю. наказания в виде административного штрафа согласно максимальной санкции статьи.
Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда подлежит рассмотрению, в соответствии со ст.4.7 КоАП РФ, в порядке гражданского судопроизводства по нормам Гражданского кодекса РФ, при предъявлении соответствующего иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Иванова А.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме "Номер" рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в тридцатидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в Нижегородский областной суд.
Федеральный судья: Е. В. Абаимова
