Дата принятия: 21 января 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2013 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,
с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Тарбагатайского района Абидуева О.Н.-Ц.,
подсудимого Касымова А.А.,
защитника адвоката Мальцева С.С., представившего удостоверение № (обезличено) и ордер № (обезличено) от (обезличено) года,
при секретаре Мункожаргаловой И.Б.,
а также потерпевших гр. К., гр. С., гражданском истце гр. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Касымова А.А. (личность подсудимого установлена) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Касымов А.А. обвиняется в том, что 01 августа 2012 года около 09 часов 30 минут, он, находясь в утомленном состоянии за управлением технически исправного транспортного средства «(обезличено)» регистрационный знак (обезличено), принадлежащего ему на праве собственности, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), которые запрещают водителю «управлять транспортным средством..., в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а также требования п. 1.5. Правил, в соответствии с которыми «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», двигался на указанном автомобиле по трассе «(обезличено)» по территории Тарбагатайского района Республики Бурятия со стороны (обезличено) в направлении (обезличено) Тарбагатайского района Республики Бурятия,. Двигаясь в указанном направлении со скоростью около 70 км/ч. в районе (обезличено) км. трассы «(обезличено)» на подъеме и повороте трассы влево, Касымов А.А. должен был видеть дорожную разметку 1.1 и 1.2.1 приложения 2 к Правилам «Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТ Р51256-99 и ГОСТ 23457-86)» разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую край проезжей части соответственно. Однако, водитель Касымов А.А., проявив преступную небрежность, неправильно оценил дорожную ситуацию, не убедился в безопасности маневра (поворота в лево по ходу своего движения), не учел дорожные и метеорологические условия (наличие мокрого асфальта), не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки (перед прохождением опасного поворота), с целью безопасного проезда указанного поворота, не учел видимость в направлении своего движения (ограниченную радиусом поворота) чем также нарушил требования ч. 1 п. 10.1 Правил, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». В результате нарушений указанных выше пунктов Правил, требований дорожной разметки и не принятия мер к снижению скорости своего автомобиля перед прохождением поворота, водитель Касымов А.А. допустил потерю устойчивости своего автомобиля на проезжей части, потерял контроль за направлением его движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам и выехал на полосу встречного движения, по которой в это время во встречном направлении следовал автомобиль «(обезличено)» регистрационный знак (обезличено) под управлением гр. Г., тем самым нарушил требования п. 1.4 Правил «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1. Правил «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п. 9.7 «если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении», и ч. 2 п. 10.1 Правил: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В результате нарушения указанных выше пунктов Правил Касымов А.А. заранее сам поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанной автомашиной «(обезличено)» регистрационный знак (обезличено) двигавшейся во встречном для него направлении. Совершая вышеуказанные действия, водитель Касымов А.А. не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения пассажиру автомобиля «(обезличено)» регистрационный знак /(обезличено) гр. К. тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия. При своевременном принятии мер к выполнению требований п. 1.4, ч. 1 п. 1.5, п. 9.1., п. 9.7., ч. 1 п. 10.1 и ч. 2 п. 10.1 Правил и дорожной разметки, водитель Касымов А.А. мог и должен был их предвидеть и имел реальную возможность предотвратить столкновение с автомашиной «(обезличено)» регистрационный знак (обезличено) под управлением гр. Г.
В результате дорожно-транспортного происшествия, находившейся в салоне автомобиля «(обезличено)» регистрационный знак (обезличено) пассажирке гр. К. были причинены следующие повреждения: ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица нижней челюсти слева; закрытый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; закрытый перелом основания 1-й плюсневой кости со смещением отломков, кровоподтек левой стопы - причинены в результате воздействия тупого предмета или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Органами предварительного расследования Касымову А.А. предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе предварительного следствия уголовное преследования Касымова А.А. в части причинения тяжкого вреда здоровью гр. С. и гр. Ж. было прекращено в связи с примирением сторон.
В судебном заседании потерпевшая гр. К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Касымова А.А. в связи с примирением сторон, т.к. последний полностью возместил причиненный ей вред, возместил расходы на лечение, выплатив 53 000 рублей. С Касымовым А.А. она примирилась, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый Касымов А.А. согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.
Защитник – адвокат Мальцев С.И. – ходатайство потерпевшей гр. К. поддержал.
Государственный обвинитель Абидуев О.Н.-Ц. не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Гражданский истец гр. П. также не возражает против прекращения дела.
Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.
Согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Касымов А.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, в настоящее время с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В связи с прекращением уголовного дела суд на основании ч.2 ст.306 УПК РФ полагает гражданский иск гр. П. подлежащим оставлению без рассмотрения.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Касымова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Касымова А.А. отменить.
Вещественные доказательства: автомашину «(обезличено)», регистрационный знак (обезличено), сданную на хранение в (обезличено) - вернуть по принадлежности Касымову А.А., автомашину «(обезличено)» регистрационный знак (обезличено) – считать переданной гр. П.
Гражданский иск гр. П. к Касымову А.А. оставить без рассмотрения, разъяснив гр. П. право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Зайцев Э.Е.
