Дата принятия: 21 января 2013г.
Дело № 4а-16/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «21» января 2013 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Иванова Ю.А. - Захаровой А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Рубцовска Алтайского края от 17 августа 2012 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 октября 2012 года, которыми
Иванов Ю.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу:<адрес>, пе<адрес>, работающий <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 02 июня 2012 года Иванов Ю.А. 02 июня 2012 года в 16 час. 50 мин. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, двигался по <адрес> у <адрес> п<адрес> от железнодорожного переезда *** в направлении <адрес> в <адрес> Алтайского края, при осуществлении движения по железнодорожному переезду совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Иванов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Иванова Ю.А. - Захарова А.А. просит проверить законность и обоснованность судебных постановлений, ссылаясь на то, что вывод судьи городского суда о совершении Ивановым Ю.А. обгона ближе, чем за 100 м перед железнодорожным переездом, либо на нем не подтвержден доказательствами; судьями не дана оценка тому обстоятельству, что автомобиль сотрудников ДПС двигался, а не стоял между железнодорожными переездами, а потому они не могли видеть факт совершения Ивановым Ю.А. правонарушения; показаниям свидетеля С.А.Г. дана неверная оценка.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
В силу п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ним.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьями, Иванов Ю.А. 02 июня 2012 года в 16 час. 50 мин. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, двигался по <адрес> у <адрес> п<адрес> от железнодорожного переезда *** в направлении <адрес> в <адрес> Алтайского края, при осуществлении движения по железнодорожному переезду совершил обгон попутного транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** *** (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), письменным объяснением С.А.Г., являющегося водителем обгоняемого транспортного средства (л.д.3), рапортом инспектора ДПС (л.д.4), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС - М., С.С.И. (л.д.24, 46), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Имеющаяся совокупность доказательств, вопреки доводам жалобы, была достаточна для вынесения постановления по делу, а потому мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Иванова Ю.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что судьями не дана оценка тому обстоятельству, что автомобиль сотрудников ДПС двигался, а не стоял между железнодорожными переездами, а потому они не могли видеть факт совершения Ивановым Ю.А. правонарушения, является безосновательной, так как опровергается показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции.
Кроме того, из материалов дела следует, что Иванов Ю.А. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, а также схему совершения административного правонарушения, однако он отказался от подписи всех протоколов и схемы, что являлось его личным волеизъявлением. Во всех необходимых графах протоколов сотрудником ДПС сделаны соответствующие записи.
Не опровергает выводов судей обеих инстанций и утверждение заявителя о неверной оценке показаний свидетеля С.А.Г., поскольку таковой в судебном заседании подтвердил факт соответствия действительности объяснений, данных им при составлении административного материала в отношении Иванова Ю.А. (л.д.79 оборот), которые согласуются с иными доказательствам по делу.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права судьями не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Рубцовска Алтайского края от 17 августа 2012 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 октября 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Иванова Ю.А. - Захаровой А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
