Дата принятия: 21 января 2013г.
Дело №4а-6/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «21» января 2013 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Тюрина С.И. – Марченко А.К. на постановление мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края от 23 октября 2012 года, решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2012 года, которыми
Тюрин С.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу:<адрес>, пе<адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 27 августа 2012 года Тюрин С.И. 27 августа 2012 года в 16 час. 15 мин. управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, двигался на <адрес> Алтайского края, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, при этом в 18 час. 10 мин. отказался от выполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края от 23 октября 2012 года Тюрин С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Тюрина С.И. – Марченко А.К. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Тюрина С.И. – Марченко А.К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, поскольку в протоколах в качестве основания для направления на таковое указано только на участие его подзащитного в ДТП, отсутствует ссылка на наличие клинических признаков алкогольного опьянения у водителя; необоснованно были приняты во внимание судьями показания свидетеля Б.; неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей понятых, а также <данные изъяты> С.; ответ из Белокурихинской городской больницы содержит недостоверные сведения, в том числе относительно перелома ноги Тюрина С.И.; судьей городского суда дело рассмотрено в отсутствие защитника, чем нарушено право Тюрина С.И. на защиту.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Законными основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 Правил).
Однако из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Тюрина С.И. не проводилось. Факт отказа Тюрина С.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нигде не зафиксирован.
При этом в соответствии с п.11 названных Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 04.08.2008 года №676 формы, в котором указывается основание для направления на медицинское освидетельствование.
Из материалов дела усматривается, что ни протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), ни протокол об административном правонарушении (л.д.2), равно как и рапорт инспектора ДПС (л.д.4), не содержат ни одного из перечисленных в п.10 Правил оснований для направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование. Кроме того, названные процессуальные документы также не содержат ни одного из перечисленных в п.3 Правил клинических признаков опьянения, которые, в свою очередь, являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
В связи с вышеизложенным, у сотрудников ДПС отсутствовали законные основания для направления Тюрина С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мировой судья в своем постановлении указывает, что законным основанием для направления Тюрина С.И. на медицинское освидетельствование послужил факт ДТП, указание на которое содержится в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении и рапорте должностного лица.
Вместе с тем, в силу изложенных выше положений нормативных актов данное основание не является законным для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, как при рассмотрении дела по существу мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод судей о доказанности вины Тюрина С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и необоснованным, в связи с чем судебные решения подлежат отмене.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края от 23 октября 2012 года, решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2012 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу защитника Тюрина С.И. – Марченко А.К. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края от 23 октября 2012 года, решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2012 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
Мировой судья Трифонова Е.П.
Судья городского суда Омелько Л.В.
