Постановление от 21 января 2013 года

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 21 января 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

№ 4а-21/2013 – (4а-885/2012) ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    г. Самара «21» января 2013 года
 
    Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя МУП «В» – Ш постановление мирового судьи судебного участка № 159 Самарской области от 26.12.11 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении МУП «В»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела НД – главного государственного инспектора муниципальных районов <адрес> по пожарному надзору юридическое лицо – МУП «В» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с чем, МУП «В» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.
 
    Указанное постановление вступило в законную силу 27.08.11 г. Срок добровольной оплаты штрафа, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, истек 26.09.11 г.
 
    Юридическим лицом, в установленный законом тридцатидневный срок, штраф, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, не оплачен, в связи с чем, в отношении МУП «В» составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 159 Самарской области от 26.12.11 г. МУП «В» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.
 
    В надзорной жалобе представитель МУП «В» – Ш просит состоявшееся по делу судебное постановления отменить, ссылаясь на то, что постановлением Федерального Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено, таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем, у МУП «В» не возникло обязанности по выплате штрафа.
 
    Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, нахожу основания для ее удовлетворения.
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела НД – главного государственного инспектора муниципальных районов <адрес> по пожарному надзору юридическое лицо – МУП «В» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с чем, МУП «В» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.
 
    Указанное постановление вступило в законную силу 27.08.11 г. Срок добровольной оплаты штрафа, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ
 
    Юридическим лицом, в установленный законом тридцатидневный срок, штраф, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, не оплачен, в связи с чем, в отношении МУП «В» составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 159 Самарской области от 26.12.11 г. МУП «В» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.
 
    Из мотивировочной части постановления от 26.12.11 г. следует, что при рассмотрении административного дела мировым судьей, представитель юридического лица ссылался на то, что законность и обоснованность постановления № от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется МУП «В» в арбитражном суде, однако данное обстоятельство не было принято судьей во внимание.
 
    В месте с тем, к жалобе на постановление от 26.12.11 г. представителем МУП «В» приложено вступившее в законную силу постановление Федерального Арбитражного суда <адрес> (арбитражного суда кассационной инстанции) от 17.09.12 г., согласно которому, в том числе, признано незаконным и отменено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела НД – главного государственного инспектора муниципальных районов <адрес> по пожарному надзору о привлелении юридического лица – МУП «В» к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и назначении МУП «В» наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб.
 
    Таким образом, в данном случае отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, что, в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, исключает производство по делу об административном правонарушении.
 
    При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 159 от 26.12.11 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении МУП «В» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «В» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 159 Самарской области от 26.12.11 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении МУП «В» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «В» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – прекратить.
 
    Жалобу представителя МУП «В» – Ш удовлетворить.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
 
    Заместитель председателя
 
    Самарского областного суда подпись Ю.В. Доминов
 
    Копия верна:
 
    Зам.председателя
 
    Самарского областного суда Ю.В. Доминов
 
    Секретарь:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать