Дата принятия: 21 января 2013г.
Дело № 3/10-4/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы
село Киргиз-Мияки 21 января 2013 года
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хакимова И.М.,
при секретаре Басимове Э.Ш.,
с участием прокурора Миякинского района РБ Муртазина Р.В.,
рассмотрев жалобу Ризванов Р.И. в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя прокурора Миякинского района РБ Мкртумян Н.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Ризванов Р.И. обратился в суд с вышеуказанной жалобой мотивируя тем, что 04 августа 2011 г. заместитель прокурора Мкртумян Н.Б. письмом отказала в удовлетворении его жалобы в нарушение п.4 ст.7 УПК РФ. Кроме того заявитель указывает, что его не ознакомили с материалами доследственной проверки и опрашивали по материалу как лица заинтересованного в исходе дела, что по его мнению нарушило его Конституционные права.
В соответствии сп. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя отбывающего наказание в местах лишения свободы. О рассмотрении дела в его отсутствии, заявитель был извещен, и ему было разъяснено о его возможности направлении представителя для участия в судебном заседании. О чем свидетельствуют его расписки.
В судебном заседании прокурор, возразив против удовлетворения жалобы, пояснил, что заявление Ризванова Р.И. поданное в прокуратуру района 12 июля 2011 г. не соответствовало требованиям ст.124 УПК РФ. Кроме того из заявления не следовало, что обжалует конкретный процессуальный документ или процессуальное действие. По этому, его заявление было рассмотрено в порядке Федерального Закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» и инструкции утвержденной генеральным прокурором РФ №200 от 17 декабря 2007 г. Заявление Ризванова Р.И. проверено в полном объеме и собран материал подтверждающий отсутствие явки с повинной в материалах уголовного дела, на которое сослался заявитель. По этим основаниям заявителю был дан мотивированный ответ в виде письма. Оснований для принятия процессуального документа по заявлению и собранному материалу не было.
Исследовав доводы заявителя, изложенные в заявлении, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы надзорного производства по жалобе Ризванова Р.И. от 12 июля 2011 г., дав им оценку, суд приходит к следующему.
Федеральным Законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствии с ч. 2.1 ст.124 УПК РФ В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.
Исследовав надзорное производство по жалобе Ризванова Р.И. за №107ж-2011 суд установил, что Ризванов Р.И. обратился в прокуратуру с заявлением от 12 июля 2011 г. о том, что из материалов уголовного дела № пропала его явка с повинной от 29 мая 2009 г. и просит в этом разобраться.
По заявлению, исследована опись документов, находящихся в уголовном деле в отношении Ризванова Р.И. (л.д. 4-5) При этом явка с повинной Ризванова Р.И. в перечне документов уголовного дела отсутствует.
Отсутствует ссылка на явку с повинной в протоколах судебного заседания от 24 февраля 2010 г., 03 марта 2010 г. и в приговоре суда от 03 марта 2010 г. (л.д. 8-12)
При таких обстоятельствах из представленных материалов и в судебном заседании не установлено наличие явки с повинной заявителя в уголовном деле в отношении него.
Тем самым, суд установил обоснованность представленного ответа заместителем прокурора за исх№ж-2011 от 04 августа 2011 г.
Из материалов надзорного дела, и представленных заявителем материалов суд не установил, что заявитель обращался в прокуратуру с заявлением об ознакомлении с материалами проверки его заявления, и то что ему в этом отказано.
В заявлении Ризванова Р.И. прокурору, изложены все обстоятельства его требований и обстоятельства дела. По этим основаниям, с учетом сроков рассмотрения обращений и заявлений граждан Мкртумян Н.Б. исходил из доводов, изложенных в заявлении. Её действия суд принимает обоснованными, правомерными, не нарушающими прав заявителя.
Кроме того суд установил, что прокуратурой района заявление Ризванова Р.И. проверено полно в соответствии с Федеральным Законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» и заместителем прокурора дан надлежащий ответ.
При изложенных обстоятельствах суд не находит обоснованными доводов заявителя Ризванова Р.И. и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ризванову Р.И. в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя прокурора Миякинского района РБ Мкртумян Н.Б., - отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Миякинский районный суд РБ.
Судья подпись Хакимов И.М.
Постановление вступило в законную силу 01.02.2013.
