Дата принятия: 21 января 2013г.
Дело № 1 - 5/2013 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Поронайск, Сахалинской области 31 января 2013 года
Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Попова Т.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Котовой Н.В., подсудимого Елхова М.А., защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Парамонова О.В., представившего удостоверение № 223 и ордер № 65, при секретаре Маркушевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении
ЕЛХОВА М.А., дата года рождения, уроженца *, гражданина *, *, в брачных отношениях *, *, *, зарегистрированного и фактически проживающего в городе *, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
органами предварительного следствия Елхов М.А. обвиняется в том, что будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации дата , примерно в 19 часов, находясь в *, изготовил наркотическое средство - «дезоморфин», часть которого употребил путем введения инъекции через шприц в вену, а оставшуюся часть наркотического средства «дезоморфин» массой * грамм незаконно хранил при себе без цели сбыта до 19 часов 45 минут дата , до момента изъятия сотрудниками МО МВД России «Поронайский», то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
В судебном заседания защитник Парамонов О.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Елхова Л.В. в связи с изменениями уголовного законодательства, вступившими в силу с 01 января 2013 года, и, таким образом, декриминализацией в некоторой части вменяемого его подзащитному преступления, а именно в части размера наркотического средства в жидкости, учитывая массу его сухого остатка.
Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству:
- подсудимого Елхова М.А., поддержавшего ходатайство своего защитника,
- государственного обвинителя Котовой Н.В., не возражавшей против удовлетворения ходатайства и пояснившей, что действительно в связи с вступившими в действие с 01 января 2013 года изменениями уголовного законодательства имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Елхова М.А.,
приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья выносит постановление о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части 1, частью 2 статьи 24 и пунктами 3 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью 7 статьи 246 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В соответствии со статьей 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Из конституционно-правого смыла статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, закрепленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, следует, что закон улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства.
Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, усиливающие уголовную ответственность за оборот наркотических средств и психотропных веществ, вступившие в силу с 01 января 2013 года.
В связи с чем, Правительством Российской Федерации Постановлением от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу также с 01 января 2013 года, утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, и одновременно установлено, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70…+110 градусов Цельсия.
В ранее действующем Постановлении Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», на основании которого определялись размеры наркотических средств и психотропных веществ до вступления в силу нового порядка, такое требование в отношении всех жидких форм отсутствовало.
Из материалов уголовного дела следует, что Елхов М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства «дезоморфин», совершенные в особо крупном размере, которым в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является его количество от 2,5 грамм. Следовательно, наркотическое средство - «дезоморфин» массой * грамма, незаконно хранившееся и изъятое у Елхова М.А. дата , образует особо крупный размер, в соответствии с Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76.
Согласно заключению эксперта от дата * по настоящему уголовному делу, жидкость объемом * мл, массой * грамма, содержащаяся в изъятом в ходе личного досмотра Елхова М.А. флаконе, является раствором (препаратом), содержащим в своем составе «дезоморфин» - наркотическое вещество кустарного изготовления. Масса сухого остатка, при перерасчете на общее количество жидкости во флаконе, высушенного до постоянной массы, составила * грамма.
Исходя из анализа вышеприведенных норм законодательства и конституционно-правового смысла статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что к указанному наркотическому средству «дезоморфин» для определения его размера по делам, возбужденным до января 2013 года, надлежит применять правила «высушивания», предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, но с применением к сухому остатку размеров, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76.
Таким образом, в данном случае, размера массы сухого остатка наркотического средства «дезоморфин», изъятого при личном досмотре Елхова М.А., составляющего * грамм, недостаточно для квалификации его действий по статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент совершения им деяния, следовательно, настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении Елхова М.А. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24, частью 1 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ходатайство защитника Парамонова О.В. - удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Елхова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Меру пресечения Елхову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова
