Дата принятия: 21 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 21 сентября 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мельничук Оксана Валерьевна, рассмотрев в г. Томске, по пер. Батенькова, 6, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Рой С.И., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рой С.И.,
УСТАНОВИЛ:
Рой С.И. по адресу: в подъезде выражался нецензурной бранью не обращая внимание на рядом стоящих женщин, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, то есть нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Рой С.И. вину в инкриминируемом правонарушении не признал.
В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Не смотря на непризнание Рой С. И. своей вины, факт совершения Рой С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от , в котором изложено существо нарушения, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение от , согласно которому Рой С.И. задержан ; а также объяснениями ФИО1 и ФИО2, согласно которым, в указанное время по адресу: в подъезде Рой С.И, выражался нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал; рапортами сотрудников полиции, согласно которым установлены аналогичные обстоятельства.
Таким образом, наличие события правонарушения и вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.
С учетом изложенного, совершенное Рой С.И. деяние, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность Рой С.И, за административное правонарушение, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Рой С.И., является повторное совершение им однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность Рой С.И., а также наличие обстоятельств, отягчающих его ответственность за совершенное административное правонарушение, суд приходит к выводу о необходимости назначения Рой С.И. наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста.
Обстоятельств, по которым к Рой С.И. не может быть применено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Рой С.И., года рождения, уроженца , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.
Срок административного наказания Рой С.И. исчислять с момента фактического задержания, то есть с .
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток.
Судья: О.В. Мельничук
