Дата принятия: 21 сентября 2014г.
Дело № 5-…/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Россошь 21 сентября 2014 года
Судья Россошанского районного суда Воронежской области Оксесенко В.Н., рассмотрев административное дело в отношении
/Наприенко В.С./, <Дата обезличена> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного <адрес> и фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
/Наприенко В.С./ совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах:
20 сентября 2014 года, в 03 часов 10 минут в <адрес> гражданин /Наприенко В.С./ нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, справлял естественные надобности, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудника полиции /ККК/ На неоднократные требования сотрудника полиции, как представителя власти прекратить хулиганские действия гражданин /Наприенко В.С./ не реагировал, а при задержании его за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, оказал ему злостное неповиновение, выразившееся в отказе предъявить документы, удостоверяющие личность для составления административного материала, грубой нецензурной бранью, отказался присесть в служебный автомобиль для доставки в отдел полиции, упирался, цеплялся за посторонние предметы, не желая идти, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании /Наприенко В.С./ не отрицал свою вину в совершении данного административного правонарушения, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.
В судебное заседание потерпевший /ННН/ не явился, однако представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе судебного заседания ходатайств от участников производства по делам об административных правонарушениях не поступало.
Вина /Наприенко В.С./ в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями свидетеля /ККК/ полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Из объяснений свидетеля /ККК/следует, что 20.09.2014 года около 03 часов 10 минут он находился на дежурстве по охране общественного порядка в <адрес>, совместно со старшим сержантом полиции /РРР/ В ходе патрулирования <адрес> заметили гражданина /Наприенко В.С./, который громко выражался нецензурной бранью, справлял естественные надобности. Он потребовал прекратить выражаться нецензурной бранью и не нарушать общественный порядок, в ответ на это /Наприенко В.С./ продолжил нарушать общественный порядок, затем /Наприенко В.С./ было предложено проследовать в отдел полиции, на что он ответил категорическим отказом, стал размахивать руками, оказывать всяческое сопротивление.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом АВ № об административном правонарушении, о том, что 20 сентября 2014 года, в 03 часов 10 минут в <адрес> гражданин /Наприенко В.С./ нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, справлял естественные надобности, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудника полиции /ККК/ На неоднократные требования сотрудника полиции, как представителя власти прекратить хулиганские действия гражданин /Наприенко В.С./ не реагировал, а при задержании его за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, оказал ему злостное неповиновение, выразившееся в отказе предъявить документы, удостоверяющие личность для составления административного материала, грубой нецензурной бранью, отказался присесть в служебный автомобиль для доставки в отдел полиции, упирался, цеплялся за посторонние предметы, не желая идти, протоколом об административном задержании АА № 257363, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Составление данного материала не связано с уголовным делом.
Поскольку /Наприенко В.С./находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудникам полиции, то им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, хаотичные поступки. Аморальность поведения /Наприенко В.С./проявлялась в стремлении своими действиями оскорбить сотрудника полиции /ННН/, как представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка путем употребления ненормативной лексики (нецензурной брани), а также в оказании сотруднику полиции /ННН/ злостного неповиновения, выразившегося в отказе выполнять его неоднократные требования проследовать в отдел полиции.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность /Наприенко В.С./предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность /Наприенко В.С./, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
При назначении наказания cуд, исходит из характера административного правонарушения (совершено грубое правонарушение), данных о личности правонарушителя: вину в совершенном административном правонарушении признал, имеет постоянное место работы, и принимая во внимание тот факт, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.
Согласно п.3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Из протокола об административном задержании видно, что гр. /Наприенко В.С./сотрудниками полиции был задержан в 09 часов 50 минут 20 сентября 2014 года.
В соответствии с п.3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного наказания исчислять с 09 часов 50 минут 20 сентября 2014 года.
Руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать /Наприенко В.С./ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке отдела МВД России по Россошанскому району.
Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста. Срок отбывания наказания исчислять 09 часов 50 минут 20 сентября 2014 года..
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Копию постановления направить в отдел МВД России по Россошанскому району и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Судья В.Н. Оксесенко
Я, /Наприенко В.С./, <Дата обезличена> года рождения, настоящее
постановление получил 21 сентября 2014 года _______________ ______________________
подпись лица расшифровка
