Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 1-361/2014 г. ***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Цариковой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры - пом. прокурора Романович Ю.В.,
подсудимого Зыгаря А.В.,
адвоката Шаиной М.А., предоставившей удостоверение № ***, ордер № *** от *** г.,
при секретаре Сушко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в ***
***
материалы уголовного дела по обвинению
Зыгаря А.В., *** года рождения, уроженца ******
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зыгарь А.В. совершил кражу чужого имущества, в ***, при следующих обстоятельствах:
***, в дневное время, Зыгарь А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по *** Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил телевизор марки *** модель *** принадлежащий П.Е.А., стоимостью *** рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П.Е.А. значительный ущерб.
Подсудимый Зыгарь А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного
разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно,
после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение подсудимого Зыгаря А.В., его защитника Шаиной М.А., потерпевшего П.Е.А. (на следствии), государственного обвинителя Романович Ю.В., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Зыгаря А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Зыгарь А.В. заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим, т.к. он полностью загладил причиненный вред, возместив ему причиненный ущерб, между ними состоялось примирение.
Защитник Шаина М.А., потерпевший П.Е.А. и гособвинитель Романович Ю.В. ходатайство поддержали.
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.
Поскольку подсудимым Зыгарем А.В. впервые совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, им заглажен, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Зыгаря А.В. , от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.
Меру пресечения Зыгарю А.В. в виде подписке о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Кемеровский облсуд через Юргинский горсуд, а Зыгарем А.В., -в тот же срок со дня получения его копии.
Судья: Е.В. Царикова
