Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 1-44/2014 (10-9/2014)
Мировой судья Верхуша Н.Л.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2014 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Верченко А.С.,
при секретаре Торкуновой А.А.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Коновалова А.В.
осужденного Кушнарова А.А.
защитника – адвоката Лозевой Л.В., предоставившей ордер № 613 от 16 октября 2014 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный № 51/52,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кушнарова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 04 сентября 2014 года, которым
КУШНАРОВ А.А., ...
...
...
...
...
...
...
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснение осужденного Кушнарова А.А. и его защитника-адвоката Лозеву Л.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение помощника прокурора г. Кировска Коновалова А.В., об оставлении приговора без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 04 сентября 2014 года Кушнаров А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. В апелляционной жалобе осужденный Кушнаров А.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, поскольку считает, что было нарушено его право на защиту, в связи с ненадлежащим его извещении о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании ненадлежащим образом была исследована его личность, так как по данному делу не был истребован ни один документ подтверждающий его трудовую деятельность. Кроме того, считает, что при назначении окончательного наказания ему незаконно присоединили наказание по приговору от 15.04.2014 которое по его мнению должно исполняться самостоятельно. Кроме того, считает приговор, чрезмерно суровым, поскольку не учтены все смягчающие вину обстоятельства, а именно что преступление было совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств (невозможность трудоустройства в связи с наличием заболеваний), судом не признана явка с повинной и не применена статья 64 УК РФ. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, а приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 04 сентября 2014 года отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинительный приговор в отношении Кушнарова А.А. поставлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Вывод о том, что обвинение, с которым согласился Кушнаров А.А. обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Правовая оценка содеянного Кушнаровым А.А.. является правильной основанной на законе.
Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что было нарушено право на защиту, в связи с ненадлежащим извещении о времени и месте судебного заседания Кушнарова А.А., поскольку факт надлежащего извещения подсудимого подтверждается распиской от 18.07.2014 о вручении копии постановления о назначении судебного заседания в особом порядке и его защитника подтверждается распиской о получении судебной повестки от 14.07.2014.
Довод осужденного о том, что в судебном заседании ненадлежащим образом была исследована его личность, так как по данному делу не были истребованы документы подтверждающие его трудовую деятельность, суд считает несостоятельным, поскольку дознанием и мировым судьей установлено, что Кушнаров А.А. после освобождения 22.02.2013 (по приговору Апатитского городского суда от 18.05.2010) и на момент совершения преступлений, за которые был осужден 10.02.2014, 15.04.2014, 04.09.2014 официально нигде не работал. Кроме того, осужденный в данной апелляционной жалобе сам указывает на то обстоятельство, что в связи с имеющимися у него заболеваниями он не может трудоустроиться.
Довод осужденного о том, что суд не обоснованно отменил условное осуждение по приговорам от 10.02.2014 и 15.04.2014, суд считает не состоятельным, поскольку установлено, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, в связи с чем суд в силу части четвертой статьи 74 УК РФ обосновано отменил условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначил наказание по совокупности приговоров.
Довод осужденного о том, что при назначении окончательного наказания ему незаконно присоединили наказание по приговору от 10.02.2014 и 15.04.2014 которое по его мнению должно исполняться самостоятельно суд считает несостоятельным, поскольку мировым судьей правильно назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, поскольку наказание Кушнарову А.А. назначено с учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
При определении срока наказания судом учтена личность подсудимого, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества и невозможности применения ст.ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ достаточно мотивирован.
Кроме того, судом первой инстанции правильно определён вид исправительного учреждения, с учётом требований предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор является справедливым, наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового суда судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 04 сентября 2014 года в отношении Кушнарова Александра Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Кушнарова А.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы, кассационного представления судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Верченко
