Дата принятия: 21 октября 2014г.
Копия. №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Шуткарина Т.В., с участием переводчика Х, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место пребывания: РФ <адрес> БОМЖ, место жительства: Армения <адрес> Мартуни, работающего подсобным рабочим,
У С Т А Н О В И Л:
А совершил административное правонарушение повторное в течение одного года нарушение иностранным гражданином в РФ режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу.
ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов по адресу: <адрес> выявлен и установлен гражданин <адрес> А, который осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу в качестве подсобного рабочего, на момент проверки осуществлял отсыпку дворовой территории <адрес> гравием для дальнейшей укладки бордюр и облагораживания дворовой территории, чем нарушил требования п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебном заседании установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении А с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ, статьей 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ознакомлен, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.3, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, с содержанием протокола об административном правонарушении ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, не оспоренная в судебном заседании, ходатайство о допуске переводчика не заявлял, дал объяснения по существу административного правонарушения, свои объяснения подписал без замечаний.
В судебном заседании А заявил ходатайство о допуске переводчика, вину признал, в присутствии переводчика пояснил, что действительно въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ г., в период пребывания оформил патент на право осуществления трудовой деятельности у физических лиц, в июле 2014 года был наказан штрафом за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу. В <адрес> приехал два дня назад в гости к А Макичу, который проживает по <адрес>, во дворе <адрес> находился, но не работал, беседовал с Макичем. Объяснения в материалах дела подписал, на съемке себя не узнает, в магазин не поехал. Постоянной работы на территории РФ не имеет, семья большая, отец, мать, братья, сестры находится в Армении, также на территории РФ находятся его братья, средств для самостоятельного выезда за пределы РФ нет.
В судебном заседании свидетель АА пояснил, что к нему на работу по <адрес> пришли А и ААА пообщаться, сам уехал в магазин за сигаретами, а А и Славика оставил во дворе <адрес>, поручений им не давал. Знает, что они должны выехать из России ДД.ММ.ГГГГ на родину. Сам выполняет работы по договору, назвать работодателя затрудняется, в его обязанности входит наблюдение за проведением работ по благоустройству дворовой территории.
Вина А так же подтверждается и письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснением А, копией паспорта А, адресной справкой, копией патента, копией миграционной карты, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, видеозаписью на диске, при просмотре которого в судебном заседании установлено, что во дворе <адрес> стоит техника, лежат бордюры, работают рабочие, А и его родственники и кроме них других рабочих нет, что свидетельствует о том, что работы выполнялись именно А, который первоначально давал правдивые показания, свидетель АА подтвердил, что во дворе <адрес> находилась техника и работали рабочие, он руководил работой по благоустройству двора, а поэтому выполняя поручения Макича, А нарушил требования п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Согласно п.4 ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002г. №115-ФЗ (ред. от 23.07.2013г.) «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.10. ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ (ред. от 23.07.2013г.))
Именно требования ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» были повторно в течение одного года нарушены А, так как осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, поэтому в отношении него обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия А суд квалифицирует по ч.3 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное повторно в течение года. При этом, суд исходит из того, что при составлении протокола об административном правонарушении, при даче объяснений инспектору иммиграционного контроля ОУФМС России по <адрес> в <адрес> А признавал, что осуществлял работы по благоустройству дворовой территории <адрес>, в его обязанности входила отсыпка и выравнивание щебня, для дальнейшей укладке бордюра во дворе дома по поручению знакомого Макича, за проделанную работу должен был получить оплату в сумме 5000 рублей.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К смягчающим ответственность обстоятельствам на основании ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья относит чистосердечное раскаяние в совершенном правонарушении.
Учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, имущественное положение правонарушителя, молодой возраст, суд считает возможным применение в качестве административного наказания штраф в минимальном размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку санкция части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является альтернативной.
В соответствии с примечаниями к статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, а поэтому для выдворения А за пределы РФ его следует поместить в специальное помещение до исполнения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 18.10, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.5 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть А административному наказанию по ч.3 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с выдворением за пределы Российской Федерации путём контролируемого выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.
Содержать А в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС РФ по <адрес> в <адрес> с момента вынесения постановления до момента выдворения за пределы Российской Федерации.
Получатель – УФМС России по <адрес> ИНН 4205096734 КПП 420501001
Код ОКАТО 32431000000 Номер счета получателя платежа: 401 018 104 000 000 100 07
БИК 043 207 001 Код бюджетной квалификации: 192 1 16 90040 04 6000 140
Адрес суда: <адрес>.
Адрес взыскателя: ОУФМС РФ по КО в <адрес>.
Адрес должника: А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место пребывания: РФ <адрес> БОМЖ, место жительства: Армения <адрес> Мартуни.
Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский Областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись:
Верно. Судья: Т.В. Шуткарина
