Дата принятия: 21 октября 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 октября 2014 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Гончарова И.В.,
с участием ст. помощника прокурора Заводского района г. Орла Харламова А.Н.,
представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Тамошайтиса А.В.,
осужденного Сапунова А.И.,
защитника – адвоката Ставцевой Е.В.,
при секретаре Якушкиной А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Харламова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 01 октября 2014 года, которым Сапунову А.И., (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен), гражданину РФ, холостому, имеющему среднее специальное образование, учащемуся (информация скрыта), не работающему, зарегистрированному по адресу: (адрес обезличен), проживающему: (адрес обезличен)
заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 12.02.2014 г., лишением свободы сроком на 31 день с отбыванием наказания в колонии – поселении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 01.10.2014 г. Сапунову А.И. заменено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 12.02.2014 г. в виде 260 часов обязательных работ, на 31 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Старший помощник прокурора Заводского района г. Орла Харламов А.Н. в апелляционном порядке обжаловал постановление мирового судьи, указав, что оно подлежит изменению, а назначенное наказание усилению, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, поскольку судом неправильно применен уголовный закон, нарушены требования Общей части УК РФ, что повлекло неправильное назначение наказания.
В судебном заседании старший помощник прокурора Заводского района г. Орла Харламов А.Н. апелляционное представление поддержал в полном объеме, по заявленным основаниям.
Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Тамошайтис А.В. полагал апелляционное представление подлежащим удовлетворению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
Осужденный Сапунов А.И. и его защитник – адвокат Ставцева Е.В. не возражали против удовлетворения представления прокурора.
Проверив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает апелляционное представление старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Харламова А.Н. подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 01.10.2014 г. изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 12.02.2014 г. Сапунов А.И. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 260 часам обязательных работ.
(дата обезличена) заместитель начальника инспекции – начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно – правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Агибалов Ю.В. направил в суд представление о замене Сапунову А.И. обязательных работ лишением свободы, поскольку осужденный злостно уклонился от их отбывания.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 01.10.2014 г. Сапунов А.И. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в невыходе на обязательные работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) без уважительных причин, в связи с чем (дата обезличена) осужденному вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
Согласно чч. 1 и 3 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно - исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, которые ведут учет осужденных; разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени.
На основании ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: – более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; – более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; – скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Судом апелляционной инстанции установлено, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 12.02.2014 г. в отношении Сапунова А.И. вступил в законную силу 25.02.2014 г.
Копия судебного решения была получена УИИ и принята к исполнению (дата обезличена) В тот же день осужденный был поставлен на учет в отделе исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера. (дата обезличена) ему был разъяснен порядок и условия отбывания обязательных работ, он был предупрежден об ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, и выдано направление для трудоустройства в ФКУ ЖКУ УФСИН России по Орловской области.
Согласно табелям учета отработанного рабочего времени Сапуновым А.И. отбыто: – в июне 2014 г. 4 часа, с июля 2014 г. по 01 октября 2014 года отбытых часов обязательных работ не имеет.
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные материалы, мировой судья пришел к правильному выводу, что осужденный уклонился от отбывания наказания, то есть допустил невыход на обязательные работы, не имея на то уважительных причин, более двух раз в течение месяца, чем злостно уклонился от отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции проверил соблюдение мировым судьей норм уголовно – процессуального законодательства, соответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также дачу оценки имеющимся доказательствам.
Вместе с тем, при определении количества отбытых Сапуновым А.И. часов обязательных работ и, соответственно, неотбытой части наказания, мировым судьей допущена арифметическая ошибка. Так, приговором мирового судьи от 12.02.2014 г. Сапунов А.И. осужден к 260 часам обязательных работ. Согласно табелю учета рабочего времени, им отбыто 4 часа, следовательно, неотбытый срок составляет 256 часов, что согласно ст. 49 УК РФ соответствует 32 дням лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в постановление мирового судьи, указав в его мотивировочной части, что неотбытый срок наказания Сапунова А.И. составляет 256 часов, а в резолютивной части – заменить неотбытое наказание на 32 дня лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Харламова А.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 01.10.2014 г. о замене Сапунову А.И. неотбытого наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 12.02.2014 г., лишением свободы, изменить.
Указать в мотивировочной части постановления, что неотбытый Сапуновым А.И. срок наказания составляет 256 часов, что согласно ст. 49 УК РФ соответствует 32 дням лишения свободы.
В резолютивной части постановления указать: «Заменить Сапунову А.И. неотбытую часть наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 12.02.2014 г., лишением свободы на срок 32 (тридцать два) дня с отбыванием наказания в колонии – поселении».
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения,
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья
