Дата принятия: 21 октября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Георгиевского городского суда<адрес> Приходько В.С.,
с участием правонарушителя ФИО1, ее представителя ФИО3,
инспектора ГИАЗ Межмуниципального отдела МВД России «Георгиевский» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал административного дела в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающей по <адрес>,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ Межмуниципального отдела МВД России «Георгиевский» ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес>/6147 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 КРФ об АП, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в <адрес> ФИО1 с помощью компьютерного оборудования, подключенного к сети «Интернет», проводила зачисление денежных средств с целью проведения азартных игр.
ФИО1 свою вину в совершении названного административного правонарушения не признала и показала, что азартные игры она не проводила, а получала деньги за предоставление в пользование компьютерного оборудования.
Представитель ФИО1 - ФИО3 показал, что на основании трудового договора ФИО1 работала кассиром - операционистом у индивидуального предпринимателя ФИО5, в ее обязанности входили прием и выдача денежных средств на виртуальный кошелек, на оплату услуг в сети Интернет, которыми пользуются посетители, выполнение правил работы системы Ди-Пай на оборудовании, предоставленном Дьяконовым, для осуществления транзакций во исполнение субагентского договора.
Данное оборудование предоставляется в аренду клиенту, который имеет возможность выхода в Интернет, где клиент, имея денежные средства на депозите, может заказывать товары, оплачивать услуги. Клиент не имеет ограничений в выборе сайтов Интернета, единственное, что он не может - оплатить услуги сайтов, где заключен договор по платежной системе.
Перед началом пользования компьютерным оборудованием, клиент знакомится с правилами использования платежной системой, а также об ограничении пользования порнографическими и сайтами, содержащими азартные игры, в чем расписывается. Клиенту также выдается квитанция строгой отчетности о внесении денежных средств за пользование компьютером и внесении денег (при его желании) на его виртуальный кошелек.
При этом клиенту сдается в аренду персональный компьютер, без ограничения времени пользования им, за что взимается арендная плата. При этом ФИО5 реализует ресурсы интернета безвозмездно, без взимания какой-либо платы и не реализует данные ресурсы за плату физическим лицам, индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам. С точки зрения права платежная система принадлежит юридическому лицу (принципал), которое не является резидентом Российской Федерации, а лица, являющиеся резидентами РФ и состоящие в договорных отношениях (субагенты) с принципалом, несут ответственность только за поддержание сервиса Принципала - внесение денежных средств в платежную систему.
Стандартное компьютерное обеспечение и оборудование в виде компьютеров в стандартной комплектации, находящееся по адресу: <адрес>, ИП ФИО5; игорным оборудованием не является, а доход субагента формируется за счет агентского вознаграждения, которое выплачивается принципалом за фактическое осуществление субагентом поддержания сервиса принципала. В программном обеспечении отсутствуют какие-либо игровые приложения, в связи с чем, оно не подпадает под определение: «игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников» (п. 18 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр»).
Также субагент, действующий на основании полномочий, переданных ему принципалом, не является организатором азартных игр: «организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр» (п.5 ст.4 Закона), так как в действиях субагента отсутствуют действия, направленные на организацию и проведение азартных игр, с учетом того, что в соответствии с действующим законодательством действия субагента являются публичными действиями, направленными на прием денежных средств, принимаемых от клиентов в счет приобретаемых им в сети «Интернет» товаров и услуг от третьих лиц.
Выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по данному административному делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по следующим основаниям.
Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.
Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторых законодательные акты Российской Федерации".
Из рапорта инспектора ГИАЗ Межмуниципального отдела МВД России «Георгиевский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в результате проведения мероприятий выявлен факт незаконной организации и проведения азартных игр с использованием компьютерной оргтехники и сети «Интернет» установлен оператор компьютерного зала ФИО1, которая осуществляла прием денежных средств для проведения азартных игр. Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола <адрес>/6147 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, назначает экспертизу.
Установление принципа работы используемого ФИО1 компьютерного оборудования и решение вопроса об отнесении его к игровому оборудованию требует специальных познаний.
Из заключения судебного эксперта испытательной лаборатории СДС ПО и АПК ФБУ «Пятигорский ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что объекты №1-№5, изъятые в помещении, расположенном в <адрес>, являются системными блоками персонального компьютера, позволяющими осуществлять обзор системы «Интернет». Данные объекты не являются игровым автоматом либо лотерейным терминалом; ссылки на игровые сервисы или сайты не выявлены. В указанных объектах №1-№ не выявлены записи программ, предназначенных для проведения азартных игр с помощью либо без помощи системы «Интернет».
Данный вывод эксперт ФИО6 подтвердил в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности проведения азартных игр с использованием системы «Интернет» оператором ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме этого, из материалов дела видно, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлекался ФИО5, который в тот же день и в то же время, что и ФИО1, в <адрес> организовал и проводил азартные игры с помощью компьютерного оборудования, подключенного к сети «Интернет».
Постановлением судьи Георгиевского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., производство по административному делу по ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Данное обстоятельство в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Судья
