Постановление от 21 октября 2014 года

    Дело № 5-1346/2014г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    «21» октября 2014 год г.Волгоград
 
    Судья Советского районного суда г.Волгограда (г.Волгоград, пр.Университетский, д.64) Баркова Н.В.,
 
    с участием потерпевшей фио3,
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Меркулова <данные изъяты>,
 
    инспектора группы исполнения административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду фио4
 
    рассмотрев в судебном заседании административный материал, поступивший в Советский районный суд <адрес> «07» октября 2014 года в отношении:
 
    Меркулова <данные изъяты> <адрес>,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    10 июля 2014 года, в 23 часа 10 минут, Меркулов А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> напротив <адрес>, в нарушении п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, то есть при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего, совершил наезд на препятствие в виде световой опоры.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «ВАЗ-21110» государственный регистрационный знак С094АВ 34 регион фио3 получила травмы и была госпитализирована в ГУЗ КБ СМП № <адрес>.
 
    Действия Меркулова А.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Меркулов А.Ю. вину признал и пояснил, что 10 июля 2014 года, в 23 часа 10 минут, он, управляя своим технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью примерно 70 км/ч в крайнем правом ряду. В салоне его автомобиля на переднем пассажирском сиденье находилась его знакомая Юдина Дарья. В этот день спиртных напитков он не употреблял. Как произошло столкновение, он не помнит. Его воспоминания относятся к тому периоду, когда он находится в автомобиле скорой медицинской помощи и его осматривают врачи. После этого он был доставлен в ГУЗ КБ СМП № <адрес>, где отказался от госпитализации. Юдина Дарья также была госпитализирована в ГУЗ КБ СМП № <адрес>. Ему поставили диагноз: «резаная рана лица», после чего наложили швы на подбородок и под левым глазом, и после этого он самостоятельно покинул больницу. Спустя несколько дней он был осмотрен врачами ГУЗ КБ СМП № <адрес>, после чего находился дома с болями в грудной клетке и ноге.
 
    В судебном заседании потерпевшая фио3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле <данные изъяты> За управлением данного автомобиля находился ее знакомый Меркулов А.Ю. Они двигались по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью примерно 70 км/ч, во втором ряду от края проезжей части. Слева и с права от них не было никаких транспортных средств, а впереди них на расстоянии 20-30 метров двигалось два автомобиля в первом и во втором ряду. В этот день погода была ясная, без осадков, дорожное покрытие асфальтированное, сухое. Напротив <адрес>, Меркулов А.Ю. увеличил скоростью автомобиля, хотел проскочить между двумя автомобилями, но расстояние не позволяло совершить такой маневр. В последний момент Меркулов А.Ю. вывернул руль вправо и они совершили наезд на световую опору. Кто-то вытащил ее из автомобиля, после чего экипаж скорой медицинской помощи доставил ее в ГУЗ КБ СМП № <адрес>. Указала, что никакой материальной помощи Меркулов А.Ю. ей не оказал, в связи с чем она намерена предъявить ему исковые требования. Кроме того пояснила, что со слов самого же Меркулова А.Ю. ей известно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Инспектор группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> фио4, допрошенный в судебном заседании, показал, что проводил административное расследование по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>. В ходе административного расследования им было установлено, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, в нарушении п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, то есть при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего, совершил наезд на препятствие в виде световой опоры. По прибытию материала из медицинского учреждения, где проводилась судебно-медицинская экспертиза, им были приглашены участники происшествия, и в отношении Меркулова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку потерпевшей фио3 был причинен легкий вред здоровью. Кроме того указал, что достоверных данных нахождения Меркулова А.Ю. в состоянии опьянения, не добыто, поскольку имея показания к госпитализации, из ГУЗ КБ СМП № <адрес> он ушел, а забор биологических проб на определение состояния опьянения, у него произведен не был.
 
    Выслушав участников процесса, свидетеля фио5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
 
    В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    На основании п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство и выставить знак аварийной остановки. В соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Как установлено в судебном заседании, 10 июля 2014 года, в 23 часа 10 минут, Меркулов А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> напротив <адрес>, в нарушении п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, то есть при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего, совершил наезд на препятствие в виде световой опоры.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты> фио3 получила травмы и была госпитализирована в ГУЗ КБ СМП № <адрес>.
 
    Согласно заключения эксперта по делу об административном правонарушении № 2316 и/б от 03 октября 2014 года, по данным анализа представленной медицинской документации у фио3 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны подбородка, множественных ссадин лобной области, травматической отечности правой стопы, которые возникли от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть 10 июля 2014 года и квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Диагноз – «ушиб грудной клетки» объективными морфологическими и клиническими данными представленной меддокументации не подтверждается и экспертной оценке в плане определения тяжести вреда здоровью не подлежит.
 
    Факт совершения Меркуловым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается показаниями свидетеля фио6, прибывшего на место дорожно-транспортного происшествия и зафиксировавшего место ДТП и расположение автотранспортного средства, принадлежащего Меркулову А.Ю., а так же:
 
    - протоколом об административном правонарушении 34 НЕ № 041448 от 06 октября 2014 года;
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 34 ОМ 007139 от 10 июля 2014 года;
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 июля 2014 года;
 
    - схемой происшествия от 10 июля 2014 года;
 
    - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 10 июля 2014 года;
 
    - объяснениями Меркулова А.Ю. от 15 июля 2014 года;
 
    - объяснениями фио3 от 14 июля 2014 года;
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 июля 2014 года;
 
    - заключением эксперта по делу об административном правонарушении № 2316 и/б от 03 октября 2014 года,
 
    оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Действия Меркулова А.Ю., выразившиеся в нарушении им Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд считает, что действия Меркулова А.Ю. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ, от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ, от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ), предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    При назначении наказания Меркулову А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и личность виновного, который на момент совершения административного правонарушения, к административной ответственности не привлекался, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия, а также отсутствие мер по возмещению причиненного потерпевшей ущерба.
 
    Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлены.
 
    Проанализировав все установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Меркулову А.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Меркулова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ, от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ, от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес> течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Постановление изготовлено посредством компьютерной техники.
 
    Судья: Н.В. Баркова