Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 1-579/2014 (337531)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
21 октября 2014 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Околов А.В.,
с участием:
помощника прокурора г. Биробиджана Чекулаевой О.В.,
обвиняемого Бекетова А.А.,
законного представителя ФИО2,
защитника – адвоката Новиковой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Бусевой Ю.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бекетова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Бекетов А.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 06.05.2014 в период времени с 01.30 часа до 02.00 часов, находясь в доме <адрес> в г. Биробиджан, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, осознавая, что за его действиями ФИО3 и ФИО1 не наблюдают, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 1 300 рублей, деньги в сумме 1 500 рублей купюрами Банка России достоинством 1 000 рублей и 500 рублей, две банковские карты <данные изъяты>, ценности для потерпевшей ФИО3 не представляющие. После чего Бекетов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 01.30 часов до 02.00 часов 06.05.2014 по средствам банкомата №, расположенного по адресу: <адрес> произвел две операции по снятию денежных средств с банковского счета при помощи банковской карта <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 путем ввода на клавиатуре банкомата известного ему пин-кода, то есть тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 800 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. №) от обвиняемого Бекетова А.А. поступило ходатайство, поддержанное его защитником, о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Потерпевшая ФИО3, будучи уведомленной об окончании следственных действий, отказалась знакомиться с материалами уголовного дел (л.д.№), при этом заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Бекетовым А.А., так как материальный ущерб ей возмещен.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Бекетов А.А., законный представитель ФИО2, защитник Новикова Л.В., просили прекратить уголовное дело по указанным основаниям и против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражали. Обвиняемый и его законный представитель пояснили, что им понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием.
Потерпевшая ФИО3 пояснила, что Бекетов А.А. ущерб ей возместил полностью, принес свои извинения, чем загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет, в связи, с чем, сделала заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшими ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что Бекетов А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, загладил потерпевшей причиненный вред, принес свои извинения потерпевшей. Учитывая это, а также заявление потерпевшей и мнение прокурора, суд считает, что изложенные выше обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Бекетову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ и ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Бекетова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО3
По вступлению постановления в законную силу меру пресечения Бекетову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня его вынесения через Биробиджанский районный суд.
Обвиняемый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Обвиняемый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Околов
