Постановление от 21 октября 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с. Еткуль     21 октября 2014 года
 
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего                         Сыскова В.Л.,
 
    при секретаре                                 Задерей И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области                  Харитоновой Н.П.,
 
    осуждённого                 Хромова В.П.,
 
    защитника адвоката                  Маркина В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, апелляционное представление государственного обвинителя Харитоновой Н.П. на приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
 
ХРОМОВ
 
ФИО2,
 
родившийся <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>,
 
    признан виновным и осуждён по ст. 158 ч. 1 УК РФ к <данные изъяты> ограничения свободы.
 
        В соответствии с приговором Хромову В.П. установлены следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не уходить из места постоянного проживания с <данные изъяты>; не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий.
 
 
    Кроме того, на Хромова В.П. возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
 
        В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Хромову В.П. назначена принудительная мера <данные изъяты>.
 
        Приговор Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
 
    Районный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Хромов В.П. осуждён за тайное хищении чужого имущества.
 
    Преступление имело место в <адрес> и было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года Хромов В.П., находясь в комнате отдыха базы № ООО «<данные изъяты>», воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6Свою вину в совершении данного преступления Хромов В.П. признал полностью.
 
    Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения.
 
    Виновность Хромова В.П. в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, действия его судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества.
 
    В апелляционном представлении на данный приговор государственный обвинитель ФИО4 просит изменить его в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку датой постановления приговора в его подлиннике указано «ДД.ММ.ГГГГ», тогда как постановлен приговор был ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции представитель государственного обвинения Харитонова Н.П. поддержала доводы представления.
 
    Осуждённый Хромов В.П., а также представляющий интересы осуждённого адвокат Маркин В.А., поддержали доводы апелляционного представления.
 
    Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, районный суд полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению из-за нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.
 
    В соответствии с требованиями ст. 297 ч. 2 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    Согласно требованиям ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указывается дата и место постановления приговора. В нарушение данных требований процессуального законодательства в подлиннике приговора датой его провозглашения указано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как приговор был постановлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанный факт подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом об исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области.
 
    В данном случае несоблюдение требований ст. 297 ч. 2 УПК РФ повлекло нарушение процессуального законодательства и является безусловным основанием для изменения приговора.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ, районный суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Апелляционное представление заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области Харитоновой Н.П. – удовлетворить.
 
    Обвинительный приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области в отношении Хромова <данные изъяты> – изменить, датой постановления приговора считать ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
 
    Председательствующий         Сысков В.Л.