Дата принятия: 21 октября 2014г.
Материал 4/1-113/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Костюшино, ЛИУ-№ 21 октября 2014 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи О.О. Петровой,
с участием заместителя прокурора Андреапольского района Тверской области Е.М. Акимовой,
представителя ЛИУ-№ Козак А.И., действующего по доверенности,
осужденного Егорова Д.В.,
при секретаре Л.Н. Малышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Егорова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ
Зачет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.
Осталось к отбытию: 11 месяцев 13 дней,
УСТАНОВИЛ:
Егоров Д.В. осужден по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Егоров Д.В. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ. Зачет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Не отбытый срок наказания составляет 11 месяцев 13 дней.
Егоров Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания в виде лишения свободы, мотивируя тем, что раскаивается в содеянном, вину осознал.
Осужденный Егоров Д.В. извещен о времени и месте судебного заседания не менее чем за 14 суток, что подтверждается поступившей в адрес суда распиской.
В судебном заседании осужденный Егоров Д.В. поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.
Представитель ФКУ ЛИУ-№ Козак А.И., действующий по доверенности, в судебном заседании не поддержал заявленное ходатайство, поскольку осужденный не доказал свое исправление, хотя не имеет взысканий, но также у осужденного нет и поощрений, на основании чего, можно сделать вывод, что осужденный не полностью доказал свое исправление, не целесообразно применять в отношении данного осужденного условно – досрочное освобождение. Кроме того, осужденный имеет одно нарушение режима содержания от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ограничились профилактической беседой. В материалах дела отсутствуют сведения о дальнейшем месте жительства и возможности трудоустройства после условно-досрочного освобождения.
Заместитель прокурора Андреапольского района Тверской области Е.М. Акимова также возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку осужденный Егоров Д.В. не доказал свое исправление, поощрений и взысканий не имеет, в материалах личного дела нет сведений о возможности его трудоустройства после условно – досрочного освобождения и постоянного места жительства, что существенно затруднит осуществление контроля за досрочно – освободившимся из мест лишения свободы.
Потерпевшие А.О.А. и К.И.А. надлежащим образом извещались о дате и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без их участия ввиду отдаленности места жительства, решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, считающего невозможным применение к осужденному Егорову Д.В. условно – досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Отбытие определенной части наказания является необходимым условием, а не основанием для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, и вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его личности за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, имеющиеся у него поощрения и взыскания, оставшийся не отбытый срок.Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, его поведения в местах лишения свободы, отношения к труду.
Администрацией учреждения Егоров Д.В. характеризуется следующим образом. В учреждение ФКУ ЛИУ – № прибыл ДД.ММ.ГГГГ на лечение, по прибытию трудоустроен на промышленной зоне. По характеру уравновешен, спокоен, внешне опрятен. Вежлив в общении с администрацией учреждения и другими осужденными. Дружеские отношения поддерживает с разной категорией осужденных. За время нахождения в местах лишения свободы поощрений и взысканий не имеет, имеет 1 нарушение режима содержания от 19.01.2014, по которому ограничились профилактической беседой. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно. Индивидуально – профилактические беседы, проводимые с ним, воспринимает правильно, но правильных выводов не делает. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Документов, подтверждающих трудоустройство и прописку, в личном деле нет. Более подробную характеристику дать не представляется возможным, так как осужденный Егоров Д.В. в учреждении находится не продолжительное время.
Администрация учреждения считает, что к осужденному Егорову Д.В. не целесообразно применять условно – досрочное освобождение, так как осужденный не встал на путь исправления и не доказал свое исправление.
Егоров Д.В. совершил преступления средней тяжести.
Основанием применения условно-досрочного освобождения служит утрата общественной опасности поведения осужденного и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что поведение осужденного нестабильно, поскольку за время отбывания наказания осужденный не проявил себя (отсутствуют и поощрения и взыскания). В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возможность дальнейшего трудоустройства после условно – досрочного освобождения из мест лишения свободы осужденного. А также нет документов о постоянном месте жительства, что существенно затруднит исполнение наказания после условно – досрочного освобождения.
Данные обстоятельства свидетельствуют о его сложном восприятии исправительного воздействия. Формирование поведенческого иммунитета к формам проявления криминальной и антисоциальной активности происходит пассивно. С учетом его характеристики суд считает, что не имеется оснований для вывода об окончательном исправлении осужденного.
Суд учитывает весь период отбывания осужденным наказания, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, конкретные обстоятельства дела, стремление осужденного к исправлению.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хотя осужденный и стремится к исправлению, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство Егорова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника.
Председательствующий О.О. Петрова
