Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 4/10-2/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 октября 2014 года п.Советский Республики Марий Эл
Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Подоплелов А.В.
с участием прокурора Букреевой Л.А.
осужденного Ганина С.А.
представителя Межрайонного ОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4
при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по представлению Межрайонного ОСП УФССП России по Республике Марий Эл о замене штрафа другим видом наказания в отношении Ганина С.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Ганин С.А осужден по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) с применением ст.62 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 161 ч.2 п.п. «А», «В», «Г» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года, 325 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) к штрафу в размере 5000 рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, с применением ст.ст.69 ч.3, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Межрайонный ОСП УФССП России по Республике Марий Эл обратился в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания в отношении Ганина С.А., указывая, что приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Ганин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ, и ему назначен штраф в размере 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Ганина С.А. заведено розыскное дело. В ходе розыскных мероприятий Ганин С.А. был найден и предупрежден о последствиях, установленных ст.32 УИК РФ. Ганин С.А. пояснил, что он знал о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Документов об оплате штрафа судебному приставу-исполнителю не представлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф осужденным не погашен. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Просит заменить Ганину С.А. штраф другим видом наказания.
В судебном заседании представитель Межрайонного ОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 представление поддержала и пояснила, что Ганину С.А. не разъяснялось о том, что штраф необходимо уплатить в течение 30
дней со дня вступления приговора в законную силу, что он вправе обратиться с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа и написать заявление в бухгалтерию ИК-5 об удержании из его заработной платы отчислений в счет уплаты штрафа. Доводы осужденного об уплате штрафа его матерью не проверялись.
Осужденный Ганин С.А. в судебном заседании с представлением не согласился и пояснил, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден в том числе по ст.325 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Когда он находился под стражей, к нему приходили следователь и адвокат и говорили, что необходимо уплатить штраф. Он сообщил об этом своей матери, и впоследствии она сказала, что перечислила необходимую сумму. После освобождения по <адрес> в <адрес> он не проживал, так как к моменту его освобождения квартира была продана его матерью. Он проживал на <адрес> и на <адрес>, Никакой корреспонденции от судебных приставов он не получал. Если бы он знал, что штраф не уплачен, то он бы уплатил его. В ДД.ММ.ГГГГ его заключили под стражу, а в ДД.ММ.ГГГГ к нему в СИЗО-1 пришел судебный пристав, который сообщил ему, что необходимо уплатить штраф в сумме 5000 рублей по приговору суда, так же он подписал предупреждение. О том, что штраф необходимо уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, что он вправе обратиться с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа и написать заявление в бухгалтерию ИК-5 о том, чтобы из его заработной платы производили отчисления в счет уплаты штрафа, судебный пристав ему не разъяснял.
Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Ганин С.А осужден по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) с применением ст.62 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 161 ч.2 п.п. «А», «В», «Г» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года, 325 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) к штрафу в размере 5000 рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, с применением ст.ст.69 ч.3, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 3 года.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, возбуждено исполнительное производство № в отношении Ганина С.А., предмет исполнения – уголовный штраф, как основной вид наказания, в сумме 5000 рублей. Ганину С.А. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения вышеуказанного требования и разъяснены последствия неуплаты штрафа.
Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ Ганин С.А. предупрежден о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.
Согласно объяснению Ганина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ про уголовный штраф он узнал в зале суда, когда выносили приговор. От оплаты он не отказывается, со слов друзей знает, что штраф был уплачен его матерью.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего необходимым представление оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.9 ст.103 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа о взыскании штрафа за преступление судебный пристав-исполнитель направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.
В соответствии с ч.5 ст.46 УК в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Согласно п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007года №2 «О практике назначения уголовного наказания», в соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф в срок до 30 календарных дней со дня вступления в законную силу. По смыслу закона установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок, для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.
Из содержания и смысла названной нормы следует, что злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это обязательство либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на заработную плату и связанный с этим отказ должника от трудоустройства.
В судебном заседании установлено, что приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Ганин С.А. в том числе осужден по ст.325 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, возбуждено исполнительное производство № в отношении Ганина С.А.. После освобождения из-под стражи осужденный Ганин С.А. какой-либо корреспонденции от судебных приставов по исполнению вышеуказанного приговора суда в части взыскания штрафа не получал, доказательств этого суду не представлено. Судебным приставом осужденному Ганину С.А. не разъяснялось о том, что штраф необходимо уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, что Ганин С.А. вправе обратиться с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа и написать заявление в бухгалтерию ИК-5 об удержании из его заработной платы отчислений в счет уплаты штрафа, что подтверждается объяснениями осужденного
Ганина С.А. и представителя Межрайонного ОСП УФССП России по Республике Марий Эл. Объяснения осужденного Ганина С.А. о наличии у него оснований полагать, что штраф уплачен, ничем не опровергнуты. Таким образом, доказательств того, что осужденный Ганин С.А. злостно уклонялся от уплаты штрафа, суду не представлено.
Поэтому в удовлетворении представления следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении представления Межрайонного ОСП УФССП России по Республике Марий Эл о замене штрафа другим видом наказания в отношении Ганина С.А. отказать.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Советский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным Ганиным С.А. – в тот же срок со дня получения им копии постановления.
СУДЬЯ:
