Дата принятия: 21 октября 2013г.
Дело № 4/13-480/2013 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ржевский городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Владимировой Е.А.,
с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Виноградовой В.С.
осужденного Малыгина А.Б.,
при секретаре Дубковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ржеве
21 октября 2013 года
материалы по ходатайству осужденного
Малыгина А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области,
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Малыгин А.Б. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ и снижении срока наказания.
В судебном заседании осужденный Малыгин А.Б. заявленное ходатайство поддержал.
Заслушав в судебном заседании пояснения осужденного, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, проверив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
Согласно части второй статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Часть вторая статьи 10 УК РФ по своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего уголовно-процессуального регулирования предполагает сокращение назначенного осуждённому наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершённое им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части УК РФ, в редакции этого закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П).
По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со статьёй 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания также и в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключён нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осуждённому за совершённое преступление.
Как установлено в судебном заседании: Малыгин А.Б. был осужден приговором Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено из приговора указание о наличии квалифицирующего признака- неоднократность, в остальном приговор оставлен без изменения.
Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Малыгин А.Б. осужденный по приговору Ржевского городского суда Тверской области ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 11 дней лишения свободы.
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного Малыгина А.Б. о приведении приговора Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с внесенными ДД.ММ.ГГГГ изменениями в Уголовный Кодекс РФ отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено: приговор Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малыгина А.Б. приведено в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, исключено указание о наличии в действиях Малыгина А.Б. квалифицирующего признака сбыта наркотических средств в крупном размере. Смягчено назначенное по ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) наказание сроком до 6 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден Малыгин от дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
Постановлением президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, материал направлен на новое рассмотрение.
Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ дело по ходатайству осужденного Малыгина А.Б. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством направлено в Кольский районный суд Мурманской области.
Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Малыгина А.Б. о приведении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично: по приговору Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Малыгин А.Б. считается осужденным по ч. 4 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № -64-ФЗ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы. Исключено из приговора указание о наличии в действиях Малыгина А.Б. квалифицирующего признака «сбыт наркотических средств в крупном размере» и применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малыгина А.Б. изменено: исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что при приведении приговора в соответствие с законом, имеющим обратную силу, суд не вправе разрешать вопрос об изменении категории на менее тяжкую. В остальной части постановление оставлено без изменения
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно, постановлением Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с законодательством, действовавшим на момент рассмотрения ходатайства. Улучшающих изменений в части переквалификаций действуй осужденного не имелось, поэтому квалификация действий Малыгина А.Б. осталась в прежней редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 64-ФЗ.
Поскольку приговор суда приведен в соответствие с действующим законодательством на момент рассмотрения, то оснований для вторичного его приведения в соответствие с Федеральными законами от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, 07.03.2011 года № 26-ФЗ не имеется, поскольку доводы осужденного Малыгина А. о переквалификации его действий в соответствии с ФЗ от 08.12.2003 года были предметом рассмотрения Кольского районного суда Мурманской области.
Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» статья 15 УК РФ дополнена частью шестой следующего содержания: « С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».
С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, вступившим в законную силу 01.01.2013 года внесены изменения в Уголовный Кодекс РФ.
Однако действия осужденного Малыгина А.Б. по ч. 4 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. № 64-ФЗ не подлежат переквалификации на редакцию закона от 01.03.2012 года №18-ФЗ, поскольку внесенные изменения ухудшают его положение, так как за совершение данного преступления усилено наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осуждённого Малыгина А. Б. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток через Ржевский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня его получения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Владимирова
