Дата принятия: 21 октября 2011г.
№4-а-387
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Ижевск 5 сентября 2011 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Иванова Б.В.
на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июня 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова ФИО7,
у с т а н о в и л :
10 апреля 2011 года протоколом об административном правонарушении №18 АН №0338343 в отношении Иванова ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июня 2011 года Иванов Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2011 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Иванова Б.В. – без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением и решением, Иванов Б.В. обратился с жалобой в порядке надзора в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление. Заявитель указывает, что 10 апреля 2011 года он не передавал управление транспортным средством своему сыну, поскольку ранее он выдал ему доверенность и включил его в полис ОСАГО. Полагает, что не мог передать управление транспортным средством сыну И., поскольку сам в этот день автомобилем не управлял, сын приехал за ним самостоятельно.
Проверив материалы дела, поступившие в суд надзорной инстанции 11 августа 2011 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения при возбуждении и рассмотрении дела необходимо выяснить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 апреля 2011 года должностным лицом в отношении Иванова Б.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 10 апреля 2011 года в 01 час 48 минут около дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> Иванов Б.В., являющийся собственником транспортного средства, передал управление транспортным средством И., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1).
Между тем, обстоятельства передачи транспортного средства ФИО11, находящемуся в состоянии опьянения, что позволило бы сделать вывод о наличии в действиях Иванова Б.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ правонарушениях, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других материалах дела не отражены.
Привлекая Иванова Б.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от 14 июня 2011 года в качестве доказательства вины Иванова Б.В. в совершении указанного административного правонарушения принял во внимание протокол об административном правонарушении, в котором Иванов Б.В. указал, что передал управление транспортным средством своему сыну.
При этом, не выяснялся вопрос о том, за какое время до задержания автомобиля под управлением ФИО12 была осуществлена передача транспортного средства.
Так, ФИО13, В., допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей и предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 17.9 КоАП РФ), показали, что 10 апреля 2011 года ФИО15 приехал за Ивановым Б.В. самостоятельно, транспортным средством отец Иванов Б.В. и сын ФИО16 пользуются на равных правах, доверенность на право управления транспортным средством выдается Ивановым Б.В. ФИО17 с 2007 года на год (л.д.40-42).
Кроме того, в материалах дела имеется доверенность на право управление транспортным средством, выданная Ивановым Б.В. ФИО18 21 июля 2010 года сроком на один год (л.д.23), ФИО19 также включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.25) сроком действия с 21 июля 2010 года по 20 июля 2011 года в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Указанные документы, имеющиеся в материалах дела, а также показания свидетелей в своей совокупности свидетельствуют о том, что 10 апреля 2011 года Иванов Б.В. не передавал управление транспортным средством ФИО20, поскольку на момент предполагаемого совершения административного правонарушения по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ ФИО21 уже обладал правом управления транспортным средством, а само транспортное средство находилось в его пользовании.
Указанные обстоятельства не получили должной оценки мирового и районного судьи, противоречия, имеющиеся между протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела (л.д.23, 25, 40-42) ни при рассмотрении дела, ни при рассмотрении жалобы на постановление не устранены.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, при рассмотрении мировым судьей данного дела об административном правонарушении, а затем и при пересмотре по жалобе Иванова Б.В. указанного постановления мирового судьи, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КОАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июня 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2011 года, вынесенные в отношении Иванова Б.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июня 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова ФИО22 отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу Иванова ФИО23 удовлетворить.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики - Ю.В. Суханов
