Дата принятия: 21 ноября 2013г.
.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшим
г. Новокуйбышевск 21 ноября 2013 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сафронова А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новокуйбышевска Самарской области Цветкова Д.В.,
защитника Корольковой О.Н. представившей удостоверение <№> от <Дата> и ордер <№> от <Дата>,
подсудимой Пашкевич И. Б.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Тогунковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-397 в отношении:
Пашкевич И. Б., <личные данные>
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18.09.2013 года примерно в 11 часов, более точное время следствием не установлено, Пашкевич И.Б., находясь в квартире <Адрес>, в гостях у своей родственницы ФИО1, увидела в комнате на полке, расположенной над кроватью, золотой браслет, принадлежащий ФИО1. В этот момент у Пашкевич И.Б. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение золотого браслета, принадлежащего ФИО1. Пашкевич И.Б., реализуя свой преступный корыстный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО1, а также присутствующие в квартире ФИО2 и ФИО3 находятся на кухне, и убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, свободным доступом, тайно похитила золотой браслет стоимостью 11250 рублей, принадлежащий ФИО1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 11250 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, Пашкевич И.Б. убрала золотой браслет в карман своих джинс, и воспользовавшись тем, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отвлеклись, покинула квартиру, получив возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом. Далее Пашкевич И.Б. распорядилась похищенным золотым браслетом по собственному усмотрению, а именно заложила в ломбард, расположенный по адресу: <Адрес>, за 4000 рублей. Полученные денежные средства потратила на собственные нужды.
Указанными действиями Пашкевич И.Б. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просят прекратить уголовное дело в отношении Пашкевич И.Б., так как стороны примирились, ущерб ей возмещён полностью, претензий к Пашкевич И.Б. нет.
Подсудимая Пашкевич И.Б. поддержала ходатайство, и просила суд о прекращении уголовного дела, так как она с потерпевшей примирилась, ущерб потерпевшей она возместила в полном объёме еще до судебного заседания.
Государственный обвинитель Цветков Д.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, дополнив, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении Пашкевич И.Б., поскольку последняя, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причинённый вред потерпевшей, что подтверждается ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Пашкевич И.Б., и распиской в получении золотого браслета имеющейся в материалах уголовного дела.
Защитник Королькова О.Н. поддержала ходатайство потерпевшей и подзащитной пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку на момент совершения инкриминируемого Пашкевич И.Б., деяния по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, последняя является не судимой, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причинённый потерпевшей вред.
Выслушав доводы участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пашкевич И.Б., в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, и 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно, из которых оно ранее не было осуждено.
Пашкевич И.Б., на момент совершения преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является не судимой, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, в силу чего на неё распространяется действие ст. 76 УК РФ, по указанным выше основаниям.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Пашкевич И. Б. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства по уголовному делу: золотой браслет переданный на хранение потерпевшей ФИО1 оставить потерпевшей по вступлению постановления в законную силу, бумажный конверт хранящийся при уголовном деле, внутри, которого находятся: бирка, кассовый чек, товарный чек хранить при уголовном деле по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения.
Судья: подпись А.А. Сафронов
