Постановление от 21 ноября 2013 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    21 ноября 2013 года город Минеральные Воды
 
    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Дергаусова И.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды дело об административном правонарушении в отношении Рахимчонова Ф.О., рождения, , адрес регистрации ; адрес временной регистрации на территории РФ: , по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 16. 24 ч.2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    при несении службы сотрудником ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции А.А. М. совместно с оперуполномоченным ОРО Минераловодской таможни М.В. П., в рамках доведения проф. мероприятий «Безопасность дорожного движения» была остановлена автомашина , государственный номер под управлением гражданина Х.Г.О., рождения, со слов проживающего . В ходе проверки было установлено, что предоставленные водителем документы о законном нахождении автомобиля на территории Таможенного союза вызывают сомнения в их подлинности. В связи с данными обстоятельствами, транспортное средство было передано в Минераловодскую таможню для дальнейшего разбирательства, после чего было установлено, что Рахимчоновым Ф.О был передано право пользования временно ввезенным транспортным средством , выпуска, , государственный номер , без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.
 
    Правонарушитель Рахимчонов Ф.О. не явился в судебное заседание, хотя был судом надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела.
 
    Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства, пришел к выводу о том, что вина Рахимчонова Ф.О. в совершении административного правонарушения по ст. 16.24 ч.2 КоАП РФ, выразившееся в передачу права пользования или иное распоряжение временно ввезенным физическим лицом транспортным средством без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза имеется.
 
    Как было установлено в судебном заседании, при несении службы сотрудником ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции А.А. М. совместно с оперуполномоченным ОРО Минераловодской таможни М.В.П., в рамках доведения проф. мероприятий «Безопасность дорожного движения» была остановлена автомашина , государственный номер под управлением гражданина Х.Г.О., рождения, со слов проживающего . В ходе проверки было установлено, что предоставленные водителем документы о законном нахождении автомобиля на территории Таможенного союза вызывают сомнения в их подлинности. В связи с данными обстоятельствами, транспортное средство было передано в Минераловодскую таможню для дальнейшего разбирательства.
 
    должностным лицом Минераловодской таможни путем составления в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ протокола изъятия транспортного средства , выпуска, , государственный номер , [оригинала свидетельства о регистрации транспортного средства -1 шт. на 1 л.; оригинала нотариальной доверенности с переводом на русский язык - 1 шт. на 3 л.; оригинала пассажирской таможенной репарации № - 1 шт. на 1 л.; оригинала таможенного депозита № - 1 шт. на 1 л. и ключа зажигания к указанному выше транспортному средству - 1 шт., возбуждено дело № , ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП России, выразившееся в передаче права пользования или иного распоряжения временно ввезенного физическим лицом транспортного средства без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза. 23.06.2013 года опрошенный в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении № гражданин Х.Г.О., пояснил, что приблизительно в он со своими родственниками следовал на автомобиле , выпуска, , государственный , в г. Ростов-на-Дону, с целью посещения медицинского учреждения. После выезда из г. Минеральные Воды на автомагистрали «Кавказ» он был остановлен сотрудниками для поверки документов. После проверки документов, сотрудники ГИБДД сообщили что данное транспортное средство находится на территории Таможенного союза незаконно, изъяли документы на транспортное средство и сообщили, что автомобиль будет сопровожден в таможенные органы для дальнейшей проверки. Данный автомобиль был приобретен Х.Г.О. на рынке в г. Москве у ранее неизвестного ему человека за . Договора купли продажи транспортного средства между ними в письменной форме не заключалось, однако продавец предоставил гражданину Х.Г.О. паспорт транспортного средства иностранного государства № , пассажирскую таможенную декларацию № , а так же таможенный депозит на автомобиль № . Для оформления доверенности, продавец взял у гражданина Х.Г.О. паспортные данные, после чего, через час предоставил доверенность (с переводом с того языка), выданную гражданином С.В. на право управления и распоряжения данным транспортным средством с правом его передоверия сроком на 3 года, и сообщил Х.Г.О., что он может передвигаться по территории РФ на данном транспортном средстве. О том, что по территории Российской Федерации и Таможенного союза на данном автомобиле ему передвигаться нельзя гражданин Х.Г.О. не знал. 24.06.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.
 
    Согласно полученной в ходе производства по делу из таможни информации транспортное средство , выпуска, , государственный номер , было временно ввезено 04.11.2012 в зоне деятельности таможенного поста (далее т/п) МАПП таможни гражданином Рахимчоновым Ф.О., по документу учета временного ввоза № . Опросить по обстоятельствам дела об административном правонарушении гражданина Рахимчонова Ф.О. не представилось возможным.
 
    В адрес нотариуса направлен запрос о подтверждении либо опровержении факта удостоверения им доверенности № , выданной от имени С.В. на имя Х.Г.О.. В ответ поступило письмо нотариуса , из содержания которого следует, что гражданин С.В. не обращался в нотариальную контору за подтверждением доверенности, выданной на имя Х.Г.О. на право управления и распоряжения транспортным средством. Доверенность № от с переводом на русский язык нотариус не удостоверял. Также Р.К. в письме указал признаки недействительности доверенности: поддельная печать, поддельная подпись, текст на языке с грамматическими и стилистическими ошибками, несоответствие правовым актам по оформлению доверенностей (отсутствие номера нотариального регистра, отсутствие суммы госпошлины за оформление доверенности). Также в ходе расследования по делу в качестве образцов для проведения экспертизы, взяты оттиски ЛНП № .
 
    С целью проведения экспертного исследования в отношении изъятых в ходе производства по делу пассажирской таможенной декларации № , таможенного депозита № , оформленных на имя Х.Г.О. с оттисками личной номерной печати № таможни и нотариальной доверенности № от с переводом на русский язык, было вынесено определение о назначении технико-криминалистической экспертизы, производство по которой поручено экспертам ЭИО № 2 (г. Краснодар) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.
 
    На основании выводов заключения эксперта ЭИО № 2 г. Краснодар ЭКС- филиала ЦЭСТУ г. Ростов-на-Дону от 11.10.2013 № следует: - шесть оттисков ЛНП № таможни, расположенные в таможенном депозите на автомобиль № и в пассажирской таможенной декларации № , выполнены высокими печатными формами, изготовленными по фабричной технологии, т.е. являются оттисками рельефных клише.
 
    - печатные тексты пассажирской таможенной декларации № и таможенного депозита на автомобиль № , выполнены способом электрофотографии, на монохромном |электрофотографическом устройстве (на лазерном принтере для ЭВМ).
 
    - печатные тексты двух стакеров, наклеенных на пассажирскую таможенную декларацию № и на таможенный депозит на автомобиль № , выполнены способом электрофотографии, на монохромном электрофотографическом устройстве (на лазерном принтере для ЭВМ).
 
    - печатный текст оттиска прямоугольного штампа «Срок временного ввоза», расположенного в пассажирской таможенной декларации № , выполнен высокой печатной формой, изготовленной по фабричной технологии, т.е. является оттиском рельефного клише.
 
    -шесть оттисков ЛНП № таможни, расположенные в представленных на исследование таможенном депозите на автомобиль № и пассажирской таможенной декларации № , выполнены не ЛНП № таможни, образцы оттисков которой представлены для сравнения, а другой печатной формой.
 
    -три оттиска круглой печати и два оттиска круглой печати с изображением , расположенные в доверенности № от на языке и в переводе доверенности № от , выполнены высокими печатными формами, изготовленными по фабричной технологии, т.е. являются оттисками рельефных клише.
 
    -два оттиска круглой печати с изображением , расположенные в представленных на исследование доверенности № от на языке и в переводе доверенности № от , выполнены не оттиском круглой печати {изображением , расположенном в письме нотариуса № от , представленном для сравнения, а другой печатной формой.
 
    -три оттиска круглой печати , расположенные в доверенности № от на языке и в переводе доверенности № от , выполнены одной печатной формой.
 
    - печатные тексты доверенности № от на языке и перевода доверенности № от , выполнены одним способом - способом электрофотографии, на монохромных электрофотографических устройствах (на лазерных принтерах для ЭВМ).
 
    - логотип доверенности № от на языке, выполнен способом цветной капельно-струйной печати (на цветном струйном принтере для ЭВМ).
 
    - подписи от имени нотариуса и от имени переводчика, расположенные в представленных на исследование доверенности № от на языке и переводе доверенности № от , выполнены рукописно пишущими приборами - шариковыми ручками.
 
    -установить, одним ли лицом выполнены подписи от имени нотариуса, расположенные в доверенности № от на языке и в письме нотариуса № от не представилось ввиду несопоставимости данных объектов по способу написания.
 
    В ходе производства по делу об административном правонарушении № из органов ФМС России (УФМС по области) поступила информация о временной регистрации гражданина Рахимчонова Ф.О. на территории РФ по адресу: .
 
    В связи с поступлением в Минераловодскую таможню информации о временной регистрации гражданина на территории РФ в качестве свидетеля по делу об ном правонарушении № (копия протокола опроса приобщена к материалам дела об АП № ) опрошен гражданин Н.Э.Х. проживающий по адресу: , пояснивший, что домовладение по данному адресу разделено на два собственника: его и его брата. С Рахимчоновым Ф.О. не знаком и где сейчас находится ему не известно, но по указанному адресу не проживает. Однако Рахимчонов Ф.О. был временно зарегистрирован по указанному адресу, инициатором регистрации выступал его брат.
 
    Между тем, положения п. 3 ст. 358 ТК ТС передачу права пользования и (или) распоряжения транспортными средствами, временно ввезенными физическими лицами для личного пользования другим лицам, на таможенной территории таможенного союза, предусматривают только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Аналогичные требования содержатся в ст. 11 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».
 
    Согласно п. 1 ст. 11 Соглашения от 18.06 2010, транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, можно использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.
 
    Согласно п. 2 ст. 11 Соглашения от 18.06.2010, передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только:
 
    при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по поставкам, предусмотренным пунктами 10-12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашения выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств, в свободное обращение осуществляется в таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения;
 
    -для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.
 
    Частью 2 статьи 16.24 КоАП предусмотрена ответственность за передачу права пользования или иное распоряжение временно ввезенным физическим лицом транспортным средством без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.
 
    Таким образом, в действиях гражданина Рахимчонова Ф.О. имеются признаки административного правонарушения, выразившегося в передаче права пользования или иное распоряжение, временно ввезенного транспортного средства , выпуска, , государственный номер , без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП России.
 
    Субъектом ответственности по данной статье является лицо, передавшее в пользование, временно ввезенное транспортное средство без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, которым в данном случае является гражданин Рахимчонов Ф.О.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ выражается в передаче гражданином Рахимчоновым Ф.О. права пользования временно ввезенным транспортным средством , выпуска, , государственный номер , без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.
 
    Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
 
    Поскольку совершение гражданином Рахимчоновым Ф.О. данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, собранные по настоящему делу доказательства устанавливают виновность гражданина Рахимчонова Ф.О. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, в форме неосторожности.
 
    Тем самым собранными по делу об административном правонарушении доказательствами установлена вина гражданина Ра-шмчонова Ф.О., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: Определением о возбуждении дела об АП № и проведении административного расследования от ; Протоколом изъятия вещей и документов от ; Протоколом опроса Х.Г.О. от ; Пассажирской таможенной декларацией № ; Таможенным депозитом № ; Нотариальной доверенностью № от с переводом
на русский язык; Заключением эксперта № от 11.10.2013; Протоколом опроса Н.Э.Х. от 09.09.2013; Письмом таможни № от ; Копией пассажирской таможенной декларации № и другими материалами дела.
 
    Таким образом, своими действиями гражданин Рахимчонов Ф.О., совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, выразившееся в передаче в период с по в г. Москва права пользования или иное распоряжение временно ввезенным транспортным средством , выпуска, , государственный номер , без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, изложенных в ст. 24.5 КоАП России не обнаружено.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по данному делу не установлено.
 
    При назначении наказания, суд пришел к выводу о целесообразности назначения Рахимчонову Ф.О. наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь стст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Рахимчонова Ф.О. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 16.24 КоАП РФ и наложить на него административное взыскание в виде конфискации предметов административного правонарушения - транспортного средства , выпуска, , государственный номер .
 
    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.
 
    Судья Дергаусова И.Е.