Дата принятия: 21 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2014 года г.Тула
Судья Центрального районного суда города Тулы Рыбина Н.Н.,
рассмотрев дело административном правонарушении в отношении Митько Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, работающего водителем в МКП «Тулгорэлектротранс» в <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении правонарушения. предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Митько Н.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставил место дорожно-транспортного происшествия, произошедшее возле <адрес>, участником которого он являлся.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством № автобусом, работая по определенному маршруту. Из-за большого скопления транспортных средств на дороге не заметил дорожно-траанспортного происшествия, а потому продолжил движение, вместе с тем, просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Представитель Митько Н.Е. Рындин В.В., действующий на основании доверенности, доводы последнего поддержал.
Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, допросив в качестве свидетеля другого участника ДТП, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому у суда нет оснований, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Митько Н.Н., оставил место дорожно-транспортного происшествия, произошедшее возле <адрес>.
Указанный протокол составлен уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется. Содержание документа внутренне непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.
Допрошенный в качестве свидетеля Кабышев В.Н. пояснил, что при сложившейся дорожно-транспортной ситуации у Митько Н.Н. была возможность заметить дорожно-транспортное происшествие, произошедшее с их участием ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что Кабышев В.Н. предупрежден о привлечении к административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, суд признает его показания допустимым доказательством по делу, поскольку они получены с соблюдением норм КоАП.
Приложенная к материалам дела видеофиксация позволяет сделать вывод о том, что для водителя транспортного средства № Митько Н.Н. был очевиден факт дорожно-транспортного происшествия, и он имел реальную возможность отреагировать на данную дорожную ситуацию в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения.
Согласно п.11 Постановления Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:
невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, cуд приходит к выводу, что действия Митько Н.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Оснований для переквалификации вменяемого правонарушения при рассмотрении судом не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, а также, личность лица, привлекаемого к административной ответственности (Митько Н.Н. А.Ю. не привлекался к административной ответственности, работает), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
признать Митько Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд города Тулы в течение 10 дней.
Судья
