Постановление от 21 мая 2014 года

Дело № 10-4/2014
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    21 мая 2014 года г.Болхов.
 
    Болховский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,
 
    при секретаре Ветровой Н.С.,
 
    с участием: государственного обвинителя –заместителя прокурора Болховского района Трянзина А.В.,
 
    осужденной Жебрак М.А.,
 
    защитника - адвоката ООКА Сурина В.В., представившего ордер 46н от 13 мая 2014 года и удостоверение 00302 от 01.02.2003 года,
 
    представителя в порядке части 2 статьи 49 УПК РФ Шутеева Д.А.,
 
    представителя потерпевшего КУ ОО «ОЦЗН» филиала по Болховскому району по доверенности ФИО29,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда Орловской области уголовное дело по апелляционной жалобе Жебрак Марии Александровны на приговор мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому
 
    Жебрак Мария Александровна, <данные изъяты>
 
    осуждена по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, по ч. 1 ст. 159 УК РФ; ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Освобождена от наказания по настоящему приговору, на основании п.п. 1 п.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20- летием принятия Конституции Российской Федерации», п.п.3 п.1 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 года №3503-6 ГД « О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
    Мера пресечения в отношении осуждённой не избиралась.
 
    Разрешена судьба вещественных доказательств.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка Болховского района от ДД.ММ.ГГГГ Жебрак М.А. признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат(2 эпизода).
 
    Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (эпизод 1, эпизод 2) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В судебном заседании у мирового судьи Жебрак М.А. виновной себя в совершении указанных преступлений не признала.
 
    Мировым судёй по делу постановлен вышеуказанный приговор.
 
    В апелляционной жалобе Жебрак М.А. просит отменить приговор, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч.1 статьи 24 УКП РФ. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; что в приговоре отсутствуют обоснования, почему одни показания свидетелей судом приняты, а другие нет; что суд толкует все показания свидетелей не в пользу обвиняемой, а в пользу обвинителя; что ни один из письменных документов, имеющихся в деле, не свидетельствует однозначно о том, что Жебрак М.А. с детьми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно не проживала по адресу: <адрес>.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что виновность Жебрак М.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
 
    В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
 
    1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
 
    2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
 
    3) неправильное применение уголовного закона;
 
    4) несправедливость приговора.
 
    Несмотря на непризнание вины Жебрак М.А. её вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями самой Жебрак М.А., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, где она вину признавала полностью, в содеянном раскаивалась. ДД.ММ.ГГГГ Жебрак М.А. написала заявление о том, что она обязуется оплатить добровольно ущерб в Пенсионный фонд в размере 5849,77 руб. и в Социальный фонд 7872,43 руб. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ при дополнительном допросе в качестве подозреваемой Жебрак М.А. отказалась от признания вины, пояснив, что она ошибочно думала, что вообще не имеет права выезжать из <адрес>. Со слов участкового Тишаева Д.А. её выезд за пределы <адрес> является нарушением закона, и она ошибочно думала, что подозревают её именно в этом. Последующему изменению Жебрак М.А. показаний мировым судьёй дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Также вина Жебрак М.А. подтверждается показаниями представителя потерпевшего КУ ОО « ЦЗН» филиал по Болховскому району ФИО7, представителя потерпевшего ГУ УПФ РФ в Болховском районе Орловской области Булгаковой Т.Н., свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО19, ФИО21, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ЗаречневойА.С., данных и оглашенных в судебном заседании у мирового судьи, исследованными по делу письменными доказательствами: рапортом УУП МО МВД России «Болховский» Тишаева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №327, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств личных дел №104474, №317383, №317384, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Жебрак М.А. и ФИО18, ответом из ОАО «МРСК ЦЕНТР»от ДД.ММ.ГГГГ года, ответом из ООО «Газпром межрегионгаз Орёл» от ДД.ММ.ГГГГ года, информацией из ОАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счёту № 7120602, открытому на имя Жебрак М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в структурном подразделении № Центрально –Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, информацией из ОАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счёту №408178103471771086645, открытому на имя Жебрак М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в структурном подразделении № Центрально –Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Болховского района, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выплатных дел №117923, №117924, №117925.
 
    Из показаний представителя потерпевшего КУ ОО «ОЦСЗН» ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Жебрак М.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>, подала заявление с приложенными к нему необходимыми документами о выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет. С этого времени Жебрак М.А. назначается выплата данного пособия на сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жебрак М.А. получила по данной категории денежные средства в сумме 6583 руб. 01 коп. С января 2012 года Жебрак М.А. получает денежную сумму по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет в размере 9303 руб. 98 коп. ежемесячно, 4651 руб. 99 коп. как ежемесячное пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет по чистой зоне, и сумму 4651 руб. 99 коп. получает как проживающая в зоне ЧАЭС. Денежную сумму в размере 9303 руб. 98 коп. Жебрак М.А. получала до ДД.ММ.ГГГГ г., в дальнейшем с учётом индексации с ДД.ММ.ГГГГ г.сумма выплаты составляет 9815 руб. 70 коп. Так же ДД.ММ.ГГГГ Жебрак М.А. подала заявление о выплате ей ежемесячного пособия по категории «Проживающие (работающие) в зоне с правом на отселение» на основании ФЗ РФ № от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с приложенными к заявлению соответствующими документами. На основании заявления и представленных документов было принято решение о начислении Жебрак М.А. денежной компенсации по категории «Проживающие (работающие) в зоне с правом на отселениe» в сумме 42 руб. 06 коп. ДД.ММ.ГГГГ Жебрак М.А. подала заявление с приложенными к нему необходимыми документами о выплате её дочери ФИО17 ежемесячного пособия по категории «Проживающие (работающие) в зоне с правом на отселение» на основании ФЗ РФ № от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». На основании представленных документов было принято решение о начислении её дочери ФИО17 денежной компенсации по категории «Проживающие (работающие) в зоне с правом на отселение» в сумме 42 руб. 06 коп. ДД.ММ.ГГГГ Жебрак М.А. подала заявление с приложенными к нему необходимыми документами о выплате ее сыну ФИО2 ежемесячного пособия по категории «Проживающие (работающие) в зоне с правом на отселение» на основании ФЗ РФ № от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». На основании представленных Жебрак М.А документов было принято решение о начислении ее сыну ФИО2 денежной компенсации по категории «Проживающие (работающие) в зоне с правом на отселение» в сумме 42 руб. 06 коп. С ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаты за проживание составляет 44 руб. 58 коп. ежемесячно. Такую же сумму получает каждый ребенок Жебрак М.А. ДД.ММ.ГГГГ Жебрак М.А. подала заявление с приложенными к нему необходимыми документами о выплате ее сыну ФИО2 ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни. На основании представленных документов Жебрак М.А. выплачивается компенсация на питание с молочной кухни. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 руб. 06 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жебрак М.А. получает по 419 руб. 82 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жебрак М.А. ежемесячно получает на питание с молочной кухни по 365 руб. 06 коп. Это компенсация от 1года до 3 лет. С ДД.ММ.ГГГГ компенсация составляет 385 руб. 14 коп. ежемесячно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из федерального бюджета Жебрак М.А. было выплачено 22721руб 90 коп. В заявлении, которое Жебрак М.А. подавала на получение компенсаций и пособий, указаны обстоятельств, при которых прекращаются выплаты пособий и компенсаций, в частности: при выезде за пределы района, устройство на работу, получение пособия по безработице, занятие индивидуальной предпринимательской деятельностью. Жебрак М.А. не извещала филиал по Болховскому району КУ ОО «ОЦСЗН» о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она переменила место жительства.
 
    Из показаний представителя потерпевшего ГУ УПФ РФ в Болховском районе Булгаковой Т.Н. следует что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ в Болховском районе обратилась Жебрак М.А., зарегистрированная по адресу: <адрес> с заявлением с приложенными к нему необходимыми документами о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории «Проживающие (работающие) в зоне с правом на отселение» на основании ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» на себя и двоих малолетних детей ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2,. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании представленных документов ГУ УПФ в Болховском районе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жебрак М.А. выплачена сумма в размере 542 руб.99 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата составила 361 руб.99 коп. ежемесячно. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жебрак М.А. выплачено 1628 руб. 96 коп. На основании заявления Жебрак М.А. от ДД.ММ.ГГГГ на дочь – ФИО17 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена денежная сумма в размере 452 руб. 20 коп., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачена ежемесячная денежная выплата в размере 904 руб. 40 коп. ежемесячно. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жебрак М.А. на свою дочь ФИО17 получила денежные средства в сумме 4069 руб. 80 коп. На основании заявления Жебрак М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена денежная сумма в размере 452 руб. 20 коп., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачена ежемесячная денежная выплата в размере 904 руб. 40 коп. ежемесячно. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жебрак М.А. на свою дочь ФИО17 получила денежные средства в размере 4069 руб. 80 коп. Таким образом, Жебрак М.А.в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства на общую сумму 9768 руб. 56 коп., перечисленные Жебрак М.А. ГУ УПФ РФ в Болховском районе, причинив ущерб Федеральному бюджету РФ на указанную сумму. При оформлении документов на получение компенсации Жебрак М.А. было разъяснено, что при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, то есть перемене места жительства, необходимо сообщить об этом в ГУ УПФ РФ в Болховском районе для прекращения выплат. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Жебрак М.А. не извещала ГУ УПФ РФ в Болховском районе о перемене своего места жительства.
 
    Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что осенью 2011 года семья Жебрак М.А. приобрела квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ семья Жебрак М.А. зарегистрировалась по указанному адресу. Купленная Жебрак М.А. квартира была полностью пригодная для жилья, в доме было электроосвещение, газ. С осени 2011 года по конец 2012 года он видел семью Жебрак М.А. примерно четыре раза, Жебрак М.А. гуляла с детьми. Проживала ли семья Жебрак М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> постоянно, он не знает. С июля 2013 года семья Жебрак М.А. проживает в <адрес> постоянно.
 
    Свидетель ФИО10 суду показала, что она работает в БУЗ Орловской области «Городская больница им. Боткина» в г. Орле старшей медсестрой педиатрического отделения. С декабря 2011 года и в течение последующих примерно трёх месяцев дети Жебрак М.А. – ФИО17 и ФИО2, проживавшие по адресу: г. Орёл, <адрес>, обслуживались патронажной сестрой педиатрического отделения БУЗ Орловской области «Городская больница им. Боткина» г. Орла на дому по данному адресу.
 
    Из показаний свидетеля ФИО11 – заведующей Фатневским ФАП следует, что членов семьи Жебрак М.А. она стала видеть примерно с июля 2013 года. До этого времени она Жебрак М.А. с детьми в <адрес> не видела. Проживала ли семья Жебрак М.А. в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ей неизвестно.
 
    Свидетель ФИО18 суду пояснила, что примерно осенью 2011 года ФИО19, проживавшая в соседней квартире по адресу: <адрес>, продала квартиру семье Жебрак М.А. Проживала ли семья Жебрак М.А. в квартире в период с ноября 2011 года по март 2012 года, ей неизвестно. Примерно с июля 2012 года до весны 2013 года в квартире проживали мужчина и женщина, знакомые Жебрак М.А. С весны 2012 года в доме постоянно стала проживать семья Жебрак М.А., поскольку дети Жебрак М.А. играли вместе с её детьми.
 
    Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО19, пояснив, что у неё по адресу <адрес> имелась квартира, которую она осенью 2011 года продала Жебрак М.А. Квартира была пригодна для жилья, но проживала ли семья Жебрак М.А. в квартире с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, она не знает. Ей известно, что в квартире проживали неизвестные ей пожилая женщина и мужчина.
 
    Свидетель ФИО20 пояснила в судебном заседании, что осенью 2011 года её знакомая Жебрак М.А. с семьёй переехала на постоянное место жительства из Киргизии в Россию. В начале семья Жебрак М.А. проживала у неё, а затем купили квартиру в <адрес>. Жить в квартире было нельзя, так как были неполадки с отоплением, квартира нуждалась в ремонте, поэтому семья Жебрак М.А. в зимний период времени с 20ДД.ММ.ГГГГ год временно проживала в <адрес>, снимала квартиру. Однако Жебрак М.А. периодически приезжала в <адрес>, так как в квартире производился ремонт.
 
    Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что Жебрак М.А. осенью 2011 года купила квартиру у ФИО19 в <адрес>. Проживала ли семья Жебрак М.А. в купленной квартире в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, она не знает, так как этому факту не придавала значения. Она видела, что в квартире горел свет, но кто именно проживал в квартире, не знает. Ей известно, что в квартире Жебрак М.А. проживали пожилые мужчина и женщина.
 
    Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что Жебрак М.А. осенью 2011 года купила квартиру у ФИО19 на <адрес> в <адрес>. Она проживает от Жебрак М.А. на другой улице и ей неизвестно, проживала ли семья Жебрак М.А. в купленной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С апреля 2013 года она неоднократно видела Жебрак М.А. в <адрес>.
 
    Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес> проживают семья Иванцовых и семья Жебрак. Практически он весь период с ноября 2011 года по конец марта 2012 года находился на вахте, а когда приезжал домой не обращал внимания, проживала ли семья Жебрак в квартире.
 
    Из показаний свидетелей ФИО12, Серёгиной Е.Н., ФИО14 следует, что в ноябре 2011 года Жебрак М.А. обращалась в КУ ОЦСЗН по поводу оформления пособий по ЧАЭС. Жебрак М.А. представила все необходимые документы, в том числе справку с постоянного места жительства, чернобыльское удостоверение. На заявлении о назначении пособия прямо указаны обязанности заявителя о сообщении в КУ ОЦСЗН об обстоятельствах влекущих изменение или прекращение выплаты пособия, в том числе о выезде за пределы района и области. В период с ноября 2011 года по март 2012 года включительно Жебрак М.А. не обращалась в КУ ОЦСЗН с заявлением о прекращении выплат в связи с выездом за пределы <адрес>.
 
    Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что с семьёй Жебрак М.А. он знаком с 2010 года, они являются друзьями его дочери – Ямщиковой Ольги. В течение июня, августа, сентября 2012 года он работал в <адрес> водителем, проживал в квартире Жебрак М.А. по адресу: <адрес>. В это время в квартире уже проживала его мать – ФИО15 Жебрак М.А. он видел по выходным, она приезжала с детьми из <адрес>, где снимала квартиру. Проживала ли Жебрак М.А. в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30. 03.2012 года, ему неизвестно.
 
    Из показаний свидетеля ФИО15, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что с апреля 2012 года она проживает в квартире Жебрак М.А. в <адрес> с согласия последней. С июля 2012 года с ней стал проживать её сын ФИО24 До её переезда в апреле 2012 года в квартиру Жебрак М.А.. в квартире никто не жил. Жебрак М.А. с детьми проживает в <адрес>, но иногда приезжает домой в <адрес> дня на 2-3.
 
    Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что в 2011 году он с женой Жебрак М.А. и ребёнком переехал на постоянное место жительства из Киргизии в Россию. В начале проживали у знакомой ФИО20 Впоследствии приобрели квартиру по адресу: в <адрес>, на которую оформили право собственности, прописались в ней. Когда купили квартиру, в ней жить было нельзя, так как не работало отопление, электроосвещение. Он работает водителем – дальнобойщиком, поэтому дома бывает редко, примерно один раз в месяц. Так как на закреплённом за ним автомобиле он не может отклоняться от маршрута и приезжать в <адрес>, то жена с детьми приезжает к нему в г. Орёл и на время, пока он свободен от рейса, снимают квартиру по адресу: г. Орёл, <адрес>. После того, как он уезжает в очередной рейс, жена с детьми возвращается в <адрес> в квартиру. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жена с детьми постоянно проживала в <адрес>, в купленной ими квартире.
 
    Из показаний свидетеля ФИО25, оглашённых в судебном заседании походатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: г. Орёл, <адрес>. В <адрес> проживает женщина с двумя детьми. Данная женщина проживает в указанной квартире около 2 лет, то есть с 2011 года. Она гуляет с детьми по улице, на балконе постоянно висит детское бельё.
 
    Показаниям свидетелей мировой судья в приговоре дал надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами. Суд находит их правдивыми и достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, так как свидетели последовательно и логично изложили обстоятельства дела, в связи с чем, выводы мирового судьи, признавшего достоверными показания данных свидетелей и положившего их в основу приговора в отношении Жебрак М.А. являются обоснованными. Довод Жебрак о том, что мировым судьёй дана неправильная правовая оценка показаниям свидетелей, является несостоятельным, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Довод Жебрак М.А. о том, что она не совершала преступления, за которое осуждена, так как не меняла место постоянного жительства, а только ездила в г. Орёл на встречи с мужем, является необоснованным, поскольку опровергается приведёнными в приговоре доказательствами.
 
    Анализ доказательств свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, оценил в совокупности представленные доказательства, признал Жебрак М.А. виновной в совершении преступления и квалифицировал её действия по эпизоду 1 - ч.1 ст. 159.2 УК РФ и по эпизоду № 2 — по ч.1 ст. 159.2 УК РФ ( мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат).
 
    Мировой судья в приговоре детально описал действия Жебрак М.А. по хищению денежных средств или иного имущества при получении пособий, иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а отрицание осуждённой своей вины в содеянном является способом её защиты, хотя это не соответствует действительности, и опровергается вышеизложенными доказательствами стороны обвинения.
 
    Довод жалобы о том, что виновность осужденной Жебрак М.А. не установлена, проверен и обоснованно отвергнут как несостоятельный. Правильность выводов суда первой инстанции в этой части подтверждаются доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, а в совокупности- достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    Мировой судья правильно критически отнёсся к утверждению Жебрак М.А. о том, что она с семьёй в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в своей квартире по адресу: <адрес>, так как оно опровергается вышеприведёнными материалами дела (в частности, показания свидетелей ФИО10 ФИО25; ответами ОАО «МРСК Центр» от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Газпром межрегионгаз Орёл» от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй при определении вида и меры наказания Жебрак М.А. были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной; обстоятельство, смягчающее наказание (наличие малолетних детей).
 
    Мировой судья учел, что Жебрак М. ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. Наказание мировым судом осуждённой назначено верно, с учетом содеянного, личности виновной. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку отвечает целям наказания.
 
    Мировым судьей также учтено, что у Жебрак М.А. имеется на иждивении двое несовершеннолетних детей, на основании п.п. 1 п.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20- летием принятия Конституции Российской Федерации», п.п.3 п.1 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД « О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», ее следует освободить от наказания по приговору суда.
 
    Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, по делу не допущено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка Болховского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жебрак М.А., осужденной за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и освобожденной от наказания на основании п.п. 1 п.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20- летием принятия Конституции Российской Федерации», п.п.3 п.1 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД « О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление Болховского районного суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Судья Н.А.Воропаева