Постановление от 21 мая 2014 года

Дело № 4а -386 /2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Санкт-Петербург 21мая2014года


 
    Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г., расcмотрев жалобу в порядке надзора защитника Щемелёва, действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №44 Кировского района Ленинградской области от 7 марта 2014 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2014 года, вынесенные в отношении Сисина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №44 Кировского района Ленинградской области от 7 марта 2014 года Сисин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
    Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
 
    В жалобе, поданной в Ленинградский областной суд в порядке надзора, защитник Щемелёв К.А. просит отменить состоявшиеся в отношении Сисина Д.В. постановления, считая их незаконными.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель Сисин Д.В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <адрес> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием полагать, что Сисин Д.В. находился в состоянии опьянения, явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Вместе с тем Сисин Д.В. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.5).
 
    Из содержания пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
 
    Вывод о совершении Сисиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей сделан на основании собранных по делу доказательств, а именно: протокола <адрес> об административном правонарушении от 23.02.2014, протокола АД№ об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2014, протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного 23.02.2014, которым дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, Сисин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таком положении правильными являются выводы мирового судьи о составе правонарушения, виновности Сисина Д.В. Доводы жалобы на постановление мирового судьи надлежащим образом были проверены судьей городского суда в решении от 10 апреля 2014 года, получив соответствующую оценку, не нуждаются в дополнительной мотивировке.
 
    Вопреки доводам жалобы, обстоятельства задержания Сисина Д.В. и правильность составления процессуальных документов, были исследованы судьями нижестоящих судов и получили оценку в соответствующих судебных решениях. Переоценка доказательств не может быть произведена в надзорном порядке.
 
    Обжалуемые постановления не вызывают сомнений в их законности и обоснованности, надзорная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
 
    Постановление о привлечении Сисина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Сисину Д.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №44 Кировского района Ленинградской области от 7 марта 2014 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ЩемелёваК.А., действующего в интересах Сисина Д.В., – без удовлетворения.
 
    Заместительпредседателя Ю.Г.Иваненко