Дата принятия: 21 мая 2014г.
****
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кимры 21 мая 2014 года
Судья Кимрского городского суда Тверской области Куликова Н.Ю.
с участием помощника Кимрского межрайонного прокурора Хозинского А.А.,
при секретаре Градовой А.С.,
рассмотрел постановление заместителя руководителя следственного отдела по городу Кимры Следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области Хрусталева Д.Н. о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу №.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Хозинского А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
25 ноября 2013 года Следственным отделом по городу Кимры Следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области возбуждено уголовное дело № в отношении ХХХХХ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298.1 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что ХХХХХ на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: здание торгового павильона литер «А», застроенной площадью **** кв.м. с крыльцом, расположенное по адресу: <адрес>; торговый павильон с крыльцом литер «А», расположенный по адресу: г<адрес> квартира, площадью **** кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, а также на праве общей долевой собственности - 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Заместитель руководителя следственного отдела по городу Кимры Следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области Хрусталев Д.Н. с согласия и.о. руководителя следственного отдела по городу Кимры Следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области Аносова А.В. возбудил перед судом ходатайство о наложении ареста на вышеуказанные объекты недвижимости в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, мотивируя ходатайство тем, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 298.1 УК РФ, за совершение вышеуказанного деяния, судом может быть наложен штраф в размере до 5000000 рублей.
Суд, заслушав мнение прокурора Хозинского А.А., поддержавшего постановление, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (п. 2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 года № 1-П
«По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Недвижимость-М", общества с ограниченной ответственностью "Соломатинское хлебоприемное предприятие" и гражданки Л.И. Костаревой»).
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115 УПК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Исходя из положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Учитывая, что ****. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> что следует из протокола ее допроса в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что на основании ст. 446 ГПК РФ на данную квартиру арест не может быть наложен.
В отношении остальных объектов недвижимости суд считает возможным удовлетворить ходатайство заместителя руководителя Хрусталева Д.Н., поскольку санкцией ч. 3 ст. 298.1 УПК РФ предусмотрена мера наказания в виде штрафа в размере до 5000000 рублей, и наложение ареста будет служить гарантией обеспечения исполнения приговора в будущем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 165, 182 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить арест на здание торгового павильона литер «А», застроенной площадью **** кв.м. с крыльцом, расположенное по адресу: <адрес>; торговый павильон с крыльцом литер «А», расположенный по адресу: <адрес> 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности обвиняемой ХХХХХ по уголовному делу №.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.
Судья Н.Ю. Куликова
