Дата принятия: 21 мая 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая 2014 года п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чунского района Сахаров В.А., подсудимого Карнаухова В.В., адвоката Голубь С.М., представившей удостоверение № № ордер № №, при секретаре Танатиной И.В., Магровой С.Ю., а также потерпевшего К.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карнаухов В.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, русского, гражданина России, не военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Предварительным следствием Карнаухов В.В. предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов по 16 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Карнаухов В.В. пришел в гости к К.С.В., проживающему: <адрес>, где в это время находился К.Н.Н., будучи в нетрезвом состоянии. К.Н.Н. не понравилось, что Карнаухов В.В. пришел к К.С.В. и стал высказывать недовольство этому обстоятельству. Получив ответ Карнаухов В.В., что пришел не к нему, К.Н.Н. схватил табурет и нанес Карнаухов В.В. один удар этим табуретом по лицу, при этом рассек бровь. В момент, когда К.Н.Н. вновь замахнулся табуретом, Карнаухов В.В., защищаясь от общественно-опасного посягательства потерпевшего К.Н.Н., опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в помещении кухни квартиры по адресу: <адрес> в период с 14 часов до 16 часов 45 минут, осознавая, что его действия явно не соотвествуют характеру и опасности посягательства со стороны К.Н.Н. превышая пределы необходимой обороны, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью протерпевшего вооружился ножом, которым нанес К.Н.Н. один удар ножом в область грудной клетки справа, то есть в жизненно-важный органов, причинив телесное повреждение в виде: колото-резанной раны грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, чем превысил пределы необходимой обороны, применив защиту явно несоответствующую характеру и опасности посягательства.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от предъявленного обвинения по ст.111ч.1 УК РФ, переквалифицировав действия Карнаухов В.В. на ст.114ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, с приведением обоснованных доводов и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Отказ государственного обвинителя от обвинения является обязательным для суда.
Подсудимый Карнаухов В.В. виновным себя признал полностью и показал, что он действительно нанес удар ножом К.Н.Н. в ответ на неправомерные действия К.Н.Н., опасаясь за свою жизнь и здоровье. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Адвокат Голубь С.М. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Карнаухов В.В..
Карнаухов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.114ч.1 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает лишение свободы до одного года. В соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Данное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Со дня совершения данного преступления истекло более двух лет.
В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст.24ч.1п.3 УПК РФ, то есть при истечении сроков давности уголовного преследования.
Согласно ст.27ч.2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Карнаухов В.В. виновным себя в совершении данного преступления признал, согласен на прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Подсудимому Карнаухов В.В. судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.24ч.1 п.3 УПК РФ, что освобождение от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию не является реабилитацией, что он в ходе судебного разбирательства имеет право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию и требовать полного рассмотрения дела по существу, либо своего оправдания. Кроме того, Карнаухов В.В. разъяснено, что у лица, освобожденного от уголовной ответственности, сохраняются другие правовые обязанности, в частности, обязанность отвечать по гражданскому иску.
Карнаухов В.В. разъяснены все последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также правовые обязанности отвечать по гражданскому иску, которые ему понятны. Желание подсудимого Карнаухов В.В. о прекращении уголовного дела по ст.24ч.1п.3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования заявлено добровольно, и после разъяснением ему последствий прекращения дела по данному основанию.
В связи с тем, что преступление, в совершении которого обвиняется Карнаухов В.В. относится к небольшой тяжести, срок давности для освобождения от уголовной ответственности по нему составляет два года, которые в настоящее время истекли, Карнаухов В.В. настаивает на прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении его, то есть имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших, от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан, в случаях причинения вреда здоровью в результате умышленных преступных действий подлежат возмещению в доход государства. Согласно ст. 31 ФЗ от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежит возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. В соответствии со ст. 34 ФЗ от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Территориальные фонды обязательного медицинского страхования аккумулируют финансовые средства на обязательное медицинское страхование и управляют ими. На основании поступающих отчетов Территориальный Фонд направляет денежные средства в медицинские страховые компании, которые в свою очередь оплачивают лечебным учреждениям затраты на лечение граждан. В силу ст.6 п.1 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организацией, потерпевших от преступлений. Следовательно, ущерб причиненный государству в связи с лечением К.Н.Н. должен быть возмещен в пользу данного фонда.
Согласно справке Главного врача ОГБУЗ «Чунская ЦРБ» стоимость койко-дня в хирургическом отделении в ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, Щ.С.В. находился на лечении <данные изъяты> койко-дней. На лечение К.Н.Н. было затрачено <данные изъяты>. Стоимость лечения возмещена, реестры отправлены в страховую компанию «Газпроммедстрах».
Руководствуясь ст.254, 24ч.1п.3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Карнаухов В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 114ч.1 УК РФ по ст.24ч.1п.3 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Карнаухов В.В. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области средства, затраченные на лечение потерпевшего в сумме <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Чунскому району, уничтожить, медицинскую карту стационарного больного №, хранящуюся в архиве ОГБУЗ «Чунская ЦРБ», оставить в архиве ОГБУЗ «Чунская ЦРБ».
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий
