Дата принятия: 21 мая 2014г.
№ 1-49/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Кармаскалы 21 мая 2014 года
Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кармаскалинского района РБ Еркеева Р.Р.,
защитника в лице адвоката Иванова Р.Н., представившего удостоверение № от 21 мая 2014 года,
подсудимого Иванова В.В.,
при секретаре Шариповой Л.Ф.,
а также потерпевшего Сулейманова Р.Р.,
представителя потерпевшего адвоката Алтыншиной Г.Д., представившей удостоверение № от 21 мая 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Иванова В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, водитель Иванов В.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в светлое время суток, в условиях гололеда, следовал по автодороге Уфа-Инзер-Белорецк Кармаскалинского района РБ в направлении г. Уфа со скоростью 80 км/час.
В пути следования на 13 км. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк Кармаскалинского района РБ водитель Иванов В.В. не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, нарушил требования пунктов 1.3; 1.5; 9.10; 10.1 Правил дорожного движения, в которых говорится, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Водитель Иванов В.В. проявляя преступную небрежность, пренебрег требованием указанных пунктов Правил, не избрал надлежащую скорость движения управления транспортным средством, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, и не справившись с управлением, допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Сулейманова Р.Р.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> Сулейманову Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (основание: п.6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Пассажиру автомобиля <данные изъяты> Кужахметовой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> и, по квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (основание: п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Между нарушением Ивановым В.В. Правил дорожного движения и наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью Сулейманова Р.Р. имеется прямая причинная связь.
Таким образом, Иванов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Иванов В.В., с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Еркеев Р.Р., адвокат Иванов Р.Н., потерпевший Сулейманов Р.Р., представитель потерпевшего Алтыншина Г.Д. согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Иванову В.В. обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.
Наказание, предусмотренное по ч.1 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Иванову В.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился подсудимый Иванов В.В. и пояснил, что совершенное преступление описано в обвинительном заключении правильно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд также приходит к выводу о виновности подсудимого Иванова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также о том, что он подлежит наказанию за совершение указанного преступления и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Между тем в ходе судебного заседания потерпевший Сулейманов Р.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Иванова В.В., в связи с примирением сторон, поскольку Иванов В.В. перед ним извинился и загладил причиненный вред.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения подсудимого Иванова В.В., который согласился с прекращением в отношении него уголовного дела, адвоката Иванова Р.Н. поддержавшего ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя прокурора Еркеева Р.Р. не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Иванова В.В., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 декабря 2006 года N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» - Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Подсудимому Иванову В.В. предъявлено обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии со ст.15 ч.1 УК РФ данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Иванов В.В. ранее не судим, вину свою признал и раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Принимая во внимание, что Иванов В.В. впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим, суд считает уголовное дело по обвинению Иванова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ подлежащим прекращению, в связи с примирением сторон.
Таким образом, имеются все основания предусмотренные законом и условия для прекращения уголовного дела в отношении Иванова В.В., обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.
Согласно ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, 314, 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Иванова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Иванову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Копию настоящего постановления направить Иванову В.В., адвокату Иванову Р.Н., потерпевшему Сулейманову Р.Р., представителю потерпевшего Алтыншиной Г.Д., прокурору Кармаскалинского района РБ.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящиеся на спецстоянке в МУП «Кармаскалы» - возвратить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий
судья Ф.А.Урманцев
