Постановление от 21 мая 2014 года

Апелляционное
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    21 мая 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Сосновской О.А.,
 
    при секретаре - Зыряновой А.В.,
 
    с участием:
 
    заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора – ФИО4,
 
    защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Мельков ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый
 
        осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> часов обязательных работ,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мельков А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
        Преступление совершено им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
        Мельков А.В. вину в предъявленном обвинении признал, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель – <данные изъяты> ФИО6, просит приговор в отношении Мелькова А.В. отменить и вынести новый обвинительный приговор, так как мировым судьей допущено нарушение п.1 ст.307 УПК РФ: описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания преступного деяния, признанного судом доказанным.
 
    Прокурор ФИО4 в судебном заседании доводы представления поддержала.
 
    Защитник – адвокат ФИО7 с представлением не согласился, просил оставить приговор без изменения.
 
    Изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при постановлении приговора допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, являющиеся основанием для его отмены.
 
    Согласно п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
 
    Вопреки указанному требованию закона, в описательно-мотивировочной части приговора, вынесенного в отношении Мелькова А.В., указаны обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Мельков А.В. органами предварительного расследования, и отсутствует полное описание преступления, в совершении которого мировой судья признал виновным Мелькова А.В.
 
    В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
 
    Согласно ч.1 ст.389.22 КоАП РФ обвинительный приговор или иные решения суда подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
 
    При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство другому мировому судье.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 – удовлетворить.
 
    Приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мелькова ФИО8 - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство другому мировому судье (мировому судье <данные изъяты>).
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47.1 УПК РФ.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда О.А.Сосновская